Liberal Politics and Public Faith: Beyond Separation di Kevin Vallier - il liberalismo convergente
- il public reason liberal sostiene che una coercizione deve sempre essere giustificata pubblicamente per essere legittima
- cosa impedisce ad un public reason liberal di sdoganare la religione? essenzialmente tre motivi
- 1 stabilità: l'infedeltà fondamentale del religioso rende destabilizza il sistema (argomento giustificativo)
- 2 rispetto: esibire la propria religione manca è una mancanza di rispetto verso l'altro (argomento giustificativo)
- 3 neutralità: per fornire delle prove occorre confrontarsi utilizzando una ragione comune, il religioso deve rinunciare al suo credo per accedere a questo piano (argomento pre-giustificativo)
- il liberale convergente respinge il terzo argomento: la discussione è un incontro tra diversi che non possono che presentarsi al tavolo con la loro ragione.
- il liberale convergente bilancia 1 e 2 con altri 2 argomenti di pari forza:
- 1 integrità: un uomo privato del suo credo pubblico è un uomo senza integrità.
- 2 diversità: la diversità è un valore e dobbiamo ragionevolmente preservarla.
- conclusione: il liberale convergente non chiede all uomo di fede di rinunciare al suo credo negli spazi pubblici ma, armato di quello, gli consentirà di entrare in discussione/conflitto al fine di trovare un punto d'intesa.
- cosa differenzia un liberale convergente lc da un public reason liberal prl?
- lc crede nella libertà religiosa,
- prl crede nella laicità
- prl: quando due uomini di fede s'incontrano scoppierà una guerra. Per evitarla occorre che una religione più alta (la laicità) s'imponga.
- lc: la guerra è costosa e quando due uomini di fede diversa s'incontrano troveranno un'intesa
- prl e lc appartengono comunque entrambi alla grande famiglia dei contrattualisti, differiscono solo per sensibilità verso i valori religiosi.
continua
