https://www.facebook.com/1447752724/posts/pfbid0pNHEP6QwmAWku6fbooddTmG89uBp9JxxyYp96M7Dtv8fLL2Sq9aVjXTkLQvN72a7l/
Visualizzazione post con etichetta #caplan desiderability bias. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta #caplan desiderability bias. Mostra tutti i post
sabato 25 gennaio 2020
HL Demagoguery Explained - Econlib + FACE
https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16fd454e185:49933:9df841d2
Questo articolo propone una definizione originale del "populismo". Il populista non sarebbe un politico che fa facili promesse, o uno che fa appello ai sentimenti del popolo, o uno che fa leva sui pregiudizi, o uno che eccita le passioni dell'elettorato. No, populista è chi fa affermazioni che "suonano bene".
Questo articolo propone una definizione originale del "populismo". Il populista non sarebbe un politico che fa facili promesse, o uno che fa appello ai sentimenti del popolo, o uno che fa leva sui pregiudizi, o uno che eccita le passioni dell'elettorato. No, populista è chi fa affermazioni che "suonano bene".
Per capire cosa si intende per "affermazioni che suonano bene" viene proposto un esperimento mentale: immagina di incrementare di molto l'attività X. Ad un certo punto, superata una certa soglia, arriverai a dire che "stiamo facendo troppa X". Mi sembra logico, no? Ecco, ci sono una serie di X in cui dire una cosa del genere, per quanto ragionevole, "suona male". Il politico "populista", diversamente da quello ragionevole, si asterrà dal fare affermazioni che "suonano male", e così vincerà le elezioni.
Esempio: ti sentiresti a tuo agio annunciando: "destinare fondi ai bambini malati terminali è uno spreco di risorse"? No, nemmeno se la spesa nel settore è decuplicata negli anni passati e i rendimenti marginali sono irrisori.
Esempio: ti sentiresti a tuo agio annunciando: "dobbiamo diminuire le pene per i femminicidi"? No, nemmeno se la pena è aumentata negli anni passati senza effetto deterrenza, come è normale che sia per i crimini passionali.
Esempio: ti sentiresti a tuo agio annunciando: "destinare fondi a scuola, università e sanità è uno spreco di risorse, dobbiamo piuttosto tagliare". No, a prescindere che tu sappia o meno di cio' che GIA' si spende in quei settori.
Insomma, ci sono delle cose che "è bello dire", cose di cui mai nessuno ti chiederà conto poiché già solo dicendole ti rappresenti come una "bella persona". Ecco, il politico populista è un tipo molto vanitoso, oltre che molto avido di voti.
Demagoguery Explained - Econlib
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2020). Demagoguery Explained - Econlib [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
Demagoguery Explained
Evidenzia (giallo) - Posizione 4
who tries to get support by making false claims and promises
Nota - Posizione 4
Il demagogo
Evidenzia (giallo) - Posizione 4
using arguments based on emotion
Evidenzia (giallo) - Posizione 6
“a political leader who seeks support by appealing to popular desires
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
pandering to or exciting the passions and prejudices
Nota - Posizione 8
Come guadagna il favore
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
isn’t a “demagogue” just a political opponent with a silver tongue?
Nota - Posizione 9
Il dubbio
Evidenzia (giallo) - Posizione 11
Demagoguery is the politics of Social Desirability Bias.
Nota - Posizione 11
Tesi
Evidenzia (giallo) - Posizione 12
Some types of claims sound good or bad regardless of the facts.
Nota - Posizione 12
La premessa
Evidenzia (giallo) - Posizione 12
“Helping people” sounds good. “Acquiring luxuries” sounds bad.
Nota - Posizione 13
Esempi
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
“Saving American jobs”
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
“Cheap nannies for upper-middle class families”
Evidenzia (giallo) - Posizione 14
“Raising the minimum wage”
Evidenzia (giallo) - Posizione 18
If X sounds good, saying “Hooray for X” is a much easier way to win
Evidenzia (giallo) - Posizione 18
“Sure X sounds good, but let’s calm down and consider the possibility that X is in fact bad.”
Nota - Posizione 19
Un modo x perdere
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
Imagine we do vastly more X. Could you then publicly declare, “We’re doing too much X” without cringing?
Nota - Posizione 21
Esperimento mentale
Evidenzia (giallo) - Posizione 22
would you feel comfortable announcing, “Government is wasting money on terminally ill children”?
Nota - Posizione 23
Dopo che la spesa nel settore é decuplicata... Esempi anche con femminicidio e scuola.
Evidenzia (giallo) - Posizione 26
“Let’s relax our anti-terrorist efforts”?
Nota - Posizione 27
Altra gaffe
Evidenzia (giallo) - Posizione 27
Making a career out of praising what sounds good and attacking what sounds bad.
Evidenzia (giallo) - Posizione 29
no public enemy of Social Desirability Bias could succeed in politics.
Evidenzia (giallo) - Posizione 31
Social Desirability Bias is a severe mental shortcoming, but to succeed in politics you have to feed it rather than starve it. I
sabato 24 novembre 2018
UNA BATTAGLIA CHE HA PERSO DI SENSO
UNA BATTAGLIA CHE HA PERSO DI SENSO
Chiamala se vuoi “reazione scomposta”: ad un abuso si reagisce in modo eccessivo fino a superare quel limite che ti fa passare dalla parte del torto.
Succede spesso, quella che più mi fa soffrire è stata la “reazione scomposta” al politicamente corretto, una minaccia contro cui era giusto combattere, persino emozionante. Ora non la si puo’ più fare, peccato, non ha più senso. E’ stato comunque bello.
lunedì 27 agosto 2018
Eludere le domande
Scopri perchè la politica è un teatro
DUBBIO
Politicians are notoriously fond of “dodging questions.” But why would anyone do this? If a wife asks her husband, “Where were you last night?,” dodging the question is practically his worst possible option. After all, if he won’t answer, her common-sense reaction is to assume the worst.
ESEMPI
“Who do you respect more – veterans or teachers?”
“What is the maximum number of American deaths we should pay to defeat Saddam Hussein?”
“How should we respond if a welfare recipient spends their entire check on the first day of the month?”
“What is the biggest problem we should do nothing to fix?”
Why Dodge the Question?, by Bryan Caplan https://www.econlib.org/why-dodge-the-question/
lunedì 23 luglio 2018
AVANGUARDIA
AVANGUARDIA
Chi di fronte un’ opera di avanguardia sbotta: “ma questa roba poteva metterla insieme anche mio nipotino!” forse denuncia crassa ignoranza, ma anche chi aderisce prontamente con entusiasmo potrebbe essere cascato in una trappola cognitiva, ce ne sono infatti parecchie a minacciarlo:
TRAPPOLA DELL’AUTOCOFERMA: chi si aspetta di trovare roba buona – magari perché ritiene che in un “museo” non possa esserci altro – tende poi a vedere confermate le proprie attese.
TRAPPOLA DELL’ “A POSTERIORI”: se accade qualcosa nel mondo dell’arte – per esempio il successo di una certa strana opera o di un certo artista bizzarro – tendiamo poi a pensare che le cose non avrebbero potuto andare altrimenti, che le alternative siano state sconfitte perché irrilevanti. E’ come se postulassimo l’esistenza di cause profonde e inevitabili a cui è saggio adeguarsi.
TRAPPOLA DEL CONFORMISMO: se siamo al museo e tutti guardano con ammirazione una scatoletta di zuppa prelevata da un supermercato, tendiamo ad unirci al gregge, specie se il valore artistico di quell’oggetto è periziato da critici pensosi che ne scrivono a lungo e ci perdono dietro gran parte del loro prezioso tempo.
TRAPPOLA NARCISISTICA: dire con le pupille rovesciate “la visita al museo è stata una grande esperienza” ci eleva agli occhi di tutti (soprattutto ai nostri) rispetto alla liquidazione insensibile di chi afferma perentorio: “è tutta fuffa”.
A questo punto si pone un quesito cruciale: la gente sottovaluta l‘arte contemporanea perché ignorante o la sopravvaluta perché affetta da lacune cognitive? Boh, si potrebbe salomonicamente concludere lasciando che ognuno apprezzi cio’ che crede, purtroppo esiste un buon motivo per combattere fattivamente la cattiva arte: spiazza quella buona.
bryan caplan social desiderability bias
bryan caplan social desiderability bias
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2018). bryan caplan social desiderability bias [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia ( giallo) - Posizione 1
Social Undesirability Bias 27 By Bryan Caplan
Nota - Posizione 4
Tttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 5
When the truth sounds bad, people lie.
Nota - Posizione 5
LEGGE DELLA PREFERENZA NN RIVELATA...ESSENZA DEL DESDER BIAS
Evidenzia ( giallo) - Posizione 6
They lie to themselves.
Nota - Posizione 6
Ccccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 12
“We use too many resources on medicine and education,”
Nota - Posizione 15
LA POLITICA SENZA DB
Evidenzia ( giallo) - Posizione 21
you’ll notice people who value being right more than sounding good.
Nota - Posizione 21
SOLO SU INTERNET
Evidenzia ( giallo) - Posizione 24
a sliver of humanity vocally exhibits Social Undesirability Bias.
Nota - Posizione 25
IL BIAS CONTRARIO ESISTE...SPECIE SU Sempre NTERNET
Evidenzia ( giallo) - Posizione 54
The saddest thing about Social Undesirability Bias is that it often begins as a well-founded revolt against Social Desirability Bias.
Nota - Posizione 55
LE ORIGINI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 60
I’ve noticed that IQ fanboys start gravitating to misanthropic hyperbole.
Nota - Posizione 62
UN ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 71
The Diction of Social Desirability Bias
Nota - Posizione 72
Ttttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 76
“Sorry, I can’t come to your party.”
Nota - Posizione 76
TIPICA FALSITÀ
Nota - Posizione 81
MAI VERO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 81
“can’t”
Evidenzia ( giallo) - Posizione 82
Why say, “I can’t” when the truth is “It’s too costly for me”
Nota - Posizione 83
VERO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 83
can’t” sounds better.
Nota - Posizione 84
RAGIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 86
the way we use the word “can’t” is a clear-cut case of SocialDesirability Bias:
Nota - Posizione 90
DEFINIZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 91
propensity to lie when the truth sounds bad.
Nota - Posizione 91
DEFINIZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 95
“I’ll do my best.”
Nota - Posizione 95
ALTRA IPOCRISIA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 97
“We have no choice.”
Nota - Posizione 97
ANCORA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 100
“Nothing is more important to me, but…”
Nota - Posizione 100
ANCORA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 104
is unacceptable.”
Nota - Posizione 104
ANCORA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 112
“I can’t stop drinking”
Nota - Posizione 112
IL CASO DELLA DIPENDENZA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 121
It’s often best to veil one’s true emotions.
Nota - Posizione 121
FILINTO DI MOLIERE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 124
words will corrupt our thinking as well.
Nota - Posizione 124
IL RISCHIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 125
Social Desirability Bias: How Psych Can Salvage Econo-Cynicism
Nota - Posizione 125
Ttttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 131
Businesses rarely advertise, “Our own profit is our top priority.”
Nota - Posizione 132
L ECONOMIA DISTURBA...STRAPPA IL VELO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 132
Workers’ resumes rarely identify their career goal as, “Money!”
Nota - Posizione 132
CURRICULUM
Evidenzia ( giallo) - Posizione 137
Milton Friedman told us you can’t believe what people say.
Nota - Posizione 138
MA L ECONOMIA HA L ANTIDOTO: LA PREFERENZA RIVELATA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 140
“Words count for nothing”?
Nota - Posizione 140
IL METODO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 142
Economists have to outsource their intellectual defense to psychologists.
Nota - Posizione 142
SI PUÒ FARE DI MEGLIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 144
they carefully measure and compare the divergence between what people say and what they do.
Nota - Posizione 144
LO PSIC ENTRA NEL MERITO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 152
Social desirability bias is the tendency of respondents to answer questions in a manner that will be viewed favorably by others.
Nota - Posizione 154
ED ECCO LA LORO RISPOSTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 156
research with self-reports,
Nota - Posizione 156
UN BEL PROBLEMA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 159
abilities, personality, sexual behavior, and drug use…
Nota - Posizione 160
MATERIE INAFFIDABILI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 162
Personal income and earnings,
Nota - Posizione 163
ANCORA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 168
Excretory functions,
Nota - Posizione 168
Ccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 170
Compliance with medicinal dosing
Nota - Posizione 170
Cccffff
Nota - Posizione 172
Cccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 172
Religion,
Nota - Posizione 174
Ccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 174
Patriotism,
Evidenzia ( giallo) - Posizione 177
Bigotry and intolerance, often denied,
Nota - Posizione 179
Cccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 180
Intellectual achievements,
Nota - Posizione 180
Cccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 181
Physical appearance,
Nota - Posizione 181
Ccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 186
charity or “benevolence,”
Nota - Posizione 186
Cccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 191
Econo-cynicism has a firm basis in psychological fact.
Nota - Posizione 191
CONCLUSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 192
“firm basis in fact” is hardly the same as “unvarnished truth.”
Nota - Posizione 192
PSIC > ECON
Evidenzia ( giallo) - Posizione 193
Voting really is largely unselfish,
Nota - Posizione 194
ENTRANDO NEL MERITO SI TROVANO LE ECCEZIONI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 194
workers really do obsess about nominal
Nota - Posizione 196
Cccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 197
managers sincerely hate firing anyone.
Evidenzia ( giallo) - Posizione 202
Social Desirability Bias vs. Intelligence Research
Nota - Posizione 202
Ttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 209
“Half the population is below the 50th percentile of intelligence.” It’s unequivocally true
Nota - Posizione 209
PRENDIAMO UNA VERITÀ BANALE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 216
Objectively measured intelligence famously fits a bell curve. Subjectively assessed intelligence does not.
Nota - Posizione 219
LA BELL CURVE DEFORMATA...L INTERVISTATORE È RILUTTANTE A VALUTARE SOTTO LA MEDIA IL QI DELL INTERVISTATO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 221
only 6.1% of respondents are “below average”!
Nota - Posizione 221
NELLA BELL DEFORMATA!
Evidenzia ( giallo) - Posizione 222
Social Desirability Bias– interviewers’ reluctance to impugn anyone’s intelligence– practically has to be the explanation.
Nota - Posizione 223
SPIEGAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 224
Are you starting to see the true face of widespread hostility to intelligence research?
Nota - Posizione 225
SAREBBERO SGRADITE E NEGATE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 228
What kind of a person believes the world is full of stupid people? “A realist”? No! A jerk.
Nota - Posizione 228
LA REAZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 230
hostility to intelligence research is all out of proportion to its flaws– and Social Desirability Bias is the best explanation. Intelligence research tells the world what it doesn’t want to hear.
Nota - Posizione 230
X QUANTO LE RICERCHE NN SIANO IMPECCABILI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 237
The Public Goods Model vs. SocialDesirability Bias: A Case of Observational Equivalence
Nota - Posizione 237
Tttttttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 241
Imagine a world where no one ever voluntarily buys good X. Still, everyone affirms that X is very important, a vital good.
Nota - Posizione 242
GLI ECONOMISTI CONCLUDEREBBERO CHE SI TRATTA DI UN BENE PUBBLICO...ERRATO!
Evidenzia ( giallo) - Posizione 245
I say that economists are dead wrong to close this case.
Nota - Posizione 245
TESI
Nota - Posizione 246
UNA SCIENZA VIENE IN AIUTO AGLI ECONOMISTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 246
psychology.
Evidenzia ( giallo) - Posizione 246
theory: Social DesirabilityBias (SDB).
Nota - Posizione 248
TEORIA ALTERNATIVA...E COMPLEMENTARE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 276
If you ask people, “Should people help their mothers more?,” they’ll probably respond “yes.” Why? Because “helping mothers” sounds good.
Nota - Posizione 277
ESEMPIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 279
“Should government do more to help the sick?”
Nota - Posizione 279
ALTRO ES
Evidenzia ( giallo) - Posizione 284
“X being good is a reason to do a lot of X– not a reason to do more X.”
Nota - Posizione 285
MA...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 298
both the public goods model and social desirability bias are quite credible.
Nota - Posizione 299
CONVOVENZA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 303
Government is the solution:
Nota - Posizione 303
SOLO X I BENI PUBBLICI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 306
Government is the problem:
Nota - Posizione 306
LA SOLUZIONE SD...COSTRINGE I CIARLATONI A METTERE SOLDI DOVE DICONO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 319
we should stop taking voters at their word
Nota - Posizione 319
LA LEZIONE X GLI ECONOMISTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 321
Smoking, Social Desirability Bias, and Dark Matter
Nota - Posizione 321
Ttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 327
expenditure surveys fail to detect most of the tobacco sales visible in national product accounts.
Nota - Posizione 327
L OSSERVAZIONE DI PARTENZA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 330
tobacco is a big exception.
Nota - Posizione 330
Ccccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 336
The mismatch between what smokers say in surveys and what they do in practice
Nota - Posizione 336
SD
Evidenzia ( giallo) - Posizione 337
“stated preferences” and “revealed preferences“.
Nota - Posizione 339
Ccccccccccc
Evidenzia ( giallo) - Posizione 346
Is voting more like a national product account– or a consumer expenditure survey?
Nota - Posizione 347
LA DOMANDA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 347
Social Desirability Bias and Abortion
Nota - Posizione 348
Ttttttttttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 353
little effort to justify their pro-action/ anti-talk position.
Nota - Posizione 354
LA PECCA DEGLI ECONOMISTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 356
Social Desirability Bias.
Nota - Posizione 357
STRONGEST SUPPORT...CI SAREBBE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 358
Choi, Riper, and Thoyre, “Decision Making Following a Prenatal Diagnosis of Down Syndrome: An Integrative Review”
Nota - Posizione 360
LO STUDIO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 362
As their decision becomes less and less hypothetical, women are more likely to opt for abortion.
Nota - Posizione 362
RICONTRO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 370
Why do so many economists rely on half-baked philosophy of science to justify their pro-action/ anti-talk position when fully-baked supportive empirical research
Nota - Posizione 371
CONCLUSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 371
Gifts, Efficiency, and Social DesirabilityBias
Evidenzia ( giallo) - Posizione 376
Is cash the only efficient gift?
Nota - Posizione 377
CASH TRANSF
Evidenzia ( giallo) - Posizione 378
Yes, because of the receiver’s demonstrated preference.
Nota - Posizione 379
PRIMA RISPOSTA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 382
No, because of the giver’s demonstrated preference.
Nota - Posizione 382
SECONDA RISPOSTA...CONTRADDITTORIA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 384
When polled, economists on the IGM panel heavily favor some version of #2.
Nota - Posizione 386
PREFERENZA DEGLI ECONOMISTI
Evidenzia ( giallo) - Posizione 387
psychological research on Social Desirability Bias (SDB) that weighs heavily in #1’ s favor.
Nota - Posizione 389
TUTTAVIA...
Evidenzia ( giallo) - Posizione 391
“It’s the thought that counts.”
Nota - Posizione 391
SD CI DICE CHE È UNA STRONZATA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 396
SDB suggests that a lot of professed non-pecuniary “preferences” are, in fact, lies.
Nota - Posizione 396
DI FATTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 404
Giving presents to kids tends to be more efficient because kids (a) inspire more affection than adults, and (b) exhibit less SDB than adults.
Nota - Posizione 405
ECCEZIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 415
The Bias of Modern Art
Nota - Posizione 415
Tttttttt
Evidenzia ( giallo) - Posizione 420
the “My child could do that” critique
Nota - Posizione 421
ESTETICA
Evidenzia ( giallo) - Posizione 424
to my eyes, high-status painting and sculpture– the kind displayed in the “modern” section of museums– almost always looks like junk.
Nota - Posizione 425
AMMISSIONE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 430
psychological biases.
Nota - Posizione 431
ALLA BASE DELL APPREZZAMENTO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 434
If they expect some artworks to be good– say, because they’re in a museum– they’ll look around for the faintest sign of aesthetic merit.
Nota - Posizione 435
CONFIRMATION BIAS
Evidenzia ( giallo) - Posizione 439
Once people know what actually happened, they find it hard to believe that anything else was ever possible.
Nota - Posizione 440
HINDSIGIGHT BIAS
Evidenzia ( giallo) - Posizione 441
“deep causes” and “inevitability.”
Nota - Posizione 441
Ccccccccccf
Evidenzia ( giallo) - Posizione 449
if you’re in a museum where everyone around you claims soup cans are great art, mere consensus can plausibly change your mind
Nota - Posizione 450
CONFORMITY
Evidenzia ( giallo) - Posizione 453
“The stuff in the museum is great” sounds a lot better than “My child could do that.”
Nota - Posizione 454
DESIDERABILITY BIAS
Evidenzia ( giallo) - Posizione 455
how modern art arose.
Nota - Posizione 456
QUI I BIAS NN SPIEGANO
Evidenzia ( giallo) - Posizione 460
bad art crowds out better art,
Nota - Posizione 460
XCHÈ COMBATTERE CONTRO LA CATTIVA ARTE
Evidenzia ( giallo) - Posizione 463
“People underrate modern art because they’re ignorant” and “People overrate modern art because they’re biased”
Nota - Posizione 464
COSA SCEGLIERE?...POSSONO CONVIVERE
Iscriviti a:
Post (Atom)