Hive Mind di Garett Jones
- dato empirico: il costo iq pesa poco sul vs reddito, l iq medio della nazione pesa molto di più sul pil
- perché? alcune ipotesi:
- 1 gli stupidi copiano gli intelligenti cosicché si comportano da intelligenti
- 2 l intelligente risparmia di più. più risparmio più capitale, più produttività, anche per gli stupidi
- 3 gli intelligenti sono più cooperativi, dal che guadagnano anche gli stupidi
- inconveniente: ma questi benefici dovrebbero riflettersi sul reddito degli intelligenti e degli stupidi. se l'intelligente fa andar meglio la baracca chiede di essere pagato per questo
- possibili spiegazioni:
- c' è un fallimento di mercato: le aziende e i club privati non si accorgono di qs benefici e non pagano per averli
- c'è un fallimento di governo: le esternalità vanno oltre i poteri privatistici e il governo non riesce a compensarle
- prediligo la seconda ipotesi
- immigrazione: filtrare solo immigrati ad alto iq
- obiezione: se il meccanismo di trasmissione dei benefici è la politica basta non dare diritti attivi/passivi agli immigrati.
- l'iq personale è legato molto alla performance e poco al reddito. perché? due ipotesi: 1) informazione imperfetta 2) mentalità egalitarista
- iq gap tra razze. non sembra citata l'evidenza più ovvia: adozioni di fratelli separati. non
- pericolo del libro: fomenta un iq-nimby e restrizioni all immigrazione
- conseguenza politica: l' iq dei politici è particolarmente importante per le esternalità che crea
- conseguenza scuola: iq test contro test tradizionali: favorire i primi, sono più credibili
- un problema statistico: puo' darsi che il paradosso dell' iq sia esagerato dal fatto che i dati siano raggruppati ad hoc. puo' darsi cioè che il ruolo della varianza dell iq sia sottovalutato: un paese con iq medio basso ma grande varianza potrebbe non risentire così tanto della sua media
- tre spiegazioni: 1) prossimità 2 cultura 3 politica
- prossimità: 1 capitale per lavoratore 2 o-ring production
- critica di scott alexander: iq più alti cooperano di più? Perché? vero nei giochi iterati ma in politica? risposta: forse basterebbe cooperare nei giochi iterativi per stare meglio
- critica di scott alexander: perchè si sottolinea l'importanza dell' iq nazionale e non dell iq globale a livello internazionale? forse che non si presenta lo stesso effetto. alexander fa l'esempio del sud africa in cui l effetto si rippresenta anche allargando il campione. allargando il campione il rapporto segnale/rumore aumenta. Detto in altri termini: non ci sono trucchi statistici? Put it this way. Suppose we chose 1000 people at random. Then we create 50 groups of them. Group 1 has the 20 lowest IQ scores. Group 2 had the next 20 lowest IQ scores, etc. Then we run a regression of group average income on group average IQ for this sample of 50 groups. My prediction is that the correlation would be much higher than you would get if you just took the original sample of 1000 and did a correlation of IQ and income. I think that this is because grouped data will filter out noise well. Perhaps the stronger correlation among national averages is just a result of using (crudely) grouped data.
- critica alexander: come dimostrare la direzione del nesso causale?
- risposta: es. studi sui gemelli http://down.cenet.org.cn/upfile/58/200667193138130.pdf
continua
