FIDATI DEFLI ESPERTI

F8DATI DEGLI ESPERTI

Un'indagine condotta da Grace et al. nel 2017 su un campione di 352 ricercatori nel campo dell'intelligenza artificiale includeva una domanda relativa al momento in cui le macchine, senza assistenza umana, saranno in grado di svolgere ogni compito meglio e a un costo inferiore rispetto ai lavoratori umani. Secondo le stime, la probabilità che un'intelligenza artificiale di questo tipo si realizzi entro il 2036 è pari a circa il 20%; sale al 50% entro il 2060; e raggiunge il 70% entro il 2100.

esperti che non lo sono

 https://www.facebook.com/riccardo.mariani.585/posts/pfbid0ABEv2YYSdBkSWsPiJA3Bi4KUMUxW1uXjEcCqccaqJDtzSsDN8p7wMk5Ljm8E4C7Al?__cft__[0]=AZX0pMkZJJ2A8ryj6kSALnFvWgWp8E8r5NJzq7RoKmZLRWXfEN6dIksbBmuyWGKo34kHdKmoO01IaAnA-A3NSU-4iparhoqHzEOdhbkHP9pX3oWRTTq7Z7kwu4gKWZwEOFHDGRL5Agcq97kUOAlsE8xyieFOu3WLJu6A6Qy-9f7Bow&__tn__=%2CO%2CP-R

nuova epistemologia

 La gente crede cio' che crede decidendo a chi credere. Ma oggi siamo messi male, la gente crede al primo pirla che passa sul web ma chi pensa di tornare al passato è un illuso, le università sono piuttosto alla deriva, occorre una nuova epistemologia: smettere di affidarsi ai giudizi degli "esperti" e creare un'infrastruttura per la sperimentazione lasciandola lavorare. Potrebbe essere un mercato delle scommesse, una vera e propria borsa delle idee su cui ciascun operatore costruisce il suo track record e il suo patrimonio di credibilità.

 IL TRAMONTO DELL'ESPERTO E' L'ALBA DEL TUTTOLOGO

Deep Blue è un'IA in grado di battere i migliori scacchisti in circolazione.

DeepMind è un'IA in grado di battere i campioni di Go.

CICERO è un'IA in grado di sbaragliare gli esperti di Diplomacy.

DeepStack è un'IA che vince regolarmente a poker con giocatori di prim'ordine.

DALL*E è un'IA che genera immagini dai testi ad un livello che si avvicina a quello di designer professionisti.

...

Tuttavia, l'IA resta impotente contro i TUTTOLOGI (per evitare sfumature sprezzanti, ora si chiamano GENERALISTI). L'intellignza "generale" è il vero problema, passare da un campo all'altro è estremamente dura anche per l'IA più sofisticata. Penso che la tendenza sia solo all'inizio, stiamo andando incontro a un' era di esperti al tramonto e di tuttologi in cattedra.

p.s. la cattiva notizia è che fare il tuttologo è più difficile che fare l'esperto, devi studiare di più e devi farlo per tutta la vita. E quando dico studiare intendo "studiare", non "aggiornarsi" con i crediti formativi.

NON LO SO!

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_17216892bc5:11328e4:4729899e

Siamo nel 1990 e tu - economista di vaglia - proponi un ambizioso piano di privatizzazioni per i paesi ex-sovietici assumendo che il governo sia in grado di realizzarlo senza troppa corruzione. Probabilmente il tuo sarà un ottimo piano perché hai tutte le carte in regola per redigerlo, tuttavia ancora migliore sarà il piano di chi, magari economista dilettante, è però disposto a tenere nel giusto conto la dimensione politica. Vedo già la tua reazione: "sono un economista io, non faccio politica!". Bene, allora evita di presentare il tuo piano al governo o di discuterne in TV, resta nell'ombra dell'accademia, il tuo contributo non è utile all'azione concreta di governo. Ignorare le altre discipline può andare bene quando non c'è interazione ma i casi di questo tipo sono rari nella realtà, non per niente i "tuttologhi" fanno previsioni mediamente più accurate rispetto agli specialisti (Tetolck docet).

Se un epidemiologo presentasse ai politici ciò che è "solo una stima della situazione sanitaria del paese", personalmente lo escluderei dal dibattito sulle policy, altri meritano la precedenza poiché in questo momento la sanità pubblica, la politica e l'economia interagiscono in modo significativo.

In certi casi è meglio dire "non lo so" anziché trincerarsi dietro uno sterile "specialismo".

LA FINE DELLO SPECIALISTA.

LA FINE DELLO SPECIALISTA.

Tutti sanno che nel 1997 il supercomputer IBM Deep Blue sconfisse in una partita a scacchi il massimo specialista del ramo, Garry Kasparov. Ma forse non tutti sanno che Deep Blue venne regolarmente battuto da Anson Williams. Anson non era un grande scacchista, giusto un discreto dilettante o poco più. Ma Anson si avvaleva della collaborazione di tre macchine e sfruttava il paradosso di Moracev: "le macchine e gli esseri umani hanno punti di forza e di debolezza opposti". Anson non era uno specialista degli scacchi ma sapeva analizzare i dati e di volta in volta porre le domande giuste alla macchina che lavorava come sua schiava e compiva il lavoro duro. Kasparov ebbe a dire che tutta la sua vita di scacchista era stata spesa nel riconoscere il modello di partita che si ritrovava a giocare (nella sua mente erano memorizzati migliaia di questi modelli), ma ora il computer compiva l'operazione cruciale meglio e più velocemente di lui. I punti di forza della macchina, infatti, sono gli stessi dello specialista, i punti di forza dell'uomo sono quelli del genio eclettico in grado di elaborare strategie a lunga gittata.

Gli epdemiologi sono i nostri "specialisti" del momento ma abbiamo veramente bisogno di loro? Lo dico perché la mia impressione è che la macchina possa sostituirli nelle loro competenze più specifiche, cio' di cui abbiamo bisogno è di "epidemiologi dilettanti" geniali ed eclettici in grado di saper leggere dati e grafici e ideare modelli strategici minimamente affidabili.
#Amazon

Range: The Key to Success, Performance and Education

Informazioni su questo sito web

AMAZON.COM

Range: The Key to Success, Performance and Education

Range: The Key to Success, Performance and Education

ESPERTI

https://feedly.com/i/subscription/feed%2Fhttp%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FPaulGrahamUnofficialRssFeed

Molti di noi non riescono a farsi un'idea, non sanno leggere le statistiche o i modelli, sono in confusione, e nella confusione generalizzata non resta che tornare alle basi. Se la ridda di pareri ti disorienta, una via è quella di entrare nel personale di chi opina, nei suoi interessi specifici. Dare giudizi ad hominem è inelegante, ma quando non c'è altro...

La Confcommercio non sarà molto affidabile quando chiede di "riaprire". Ma mi chiedo cosa pensare di un giornalista che, potendo tranquillamente lavorare a distanza, invoca "più sicurezza" (e quindi di ritardare l'apertura). Anche i medici saranno su quella lunghezza d'onda, mi sembra ovvio: rischiano la salute, mica lo stipendio (per ora). Perché ascoltare questa gente?

Chi resta?

Secondo me abbiamo la fortuna di avere esperti che non sono in patente conflitto di interessi. Certo, un esperto virologo spererà che il covid resti sulle prime pagine a lungo, e quindi di rimanere al centro dell'attenzione e vivere di luce riflessa, ma si tratta di conflitti d'interesse non paragonabili con quelli, per esempio, che avevano gli esperti (ovvero i banchieri) nella crisi finanziaria del 2008. E poi l'evoluzione della malattia dà spesso verdetti chiari in tempi abbastanza veloci, tutto questo mette in gioco le reputazioni, un tesoretto che ciascun esperto custodisce gelosamente.

L'ESPERTO NE SA PIU' DI TE

L'ESPERTO NE SA PIU' DI TE

Per almeno quattro motivi:

1) è mediamente più intelligente di te,
2) dedica più tempo di te alla materia,
3) intergisce con altri esperti molto più di te,
4) la sua reputazione cresce con la sua conoscenza.

Eppure, in molti, incoraggiati dalla retorica sul pensiero critico, tendono a trascurare la parola degli esperti. Dicono che "loro" non sono pecore, che vogliono pensare con la loro testa e che spesso gli esperti sbagliano.

Ed ecco allora che in biologia c'è chi mette in dubbio l'evoluzionismo, chi in fisica guarda storta la meccanica quantistica, chi in economia liquida i benefici dell'immigrazione e chi in etica esalta l'egoismo.

Eppure, alla luce dei primi 4 punti, per me il primato dell'esperto resta saldo.

Cio' non significa che in alcune circostanze il dilettante pocca sfidarlo con qualche chance di spuntarla. Esempio:

1) quando gli esperti sono in conflitto di interessi (pensate ad un insegnante che esalta il ruolo dell'educazione).

2) quando gli esperti limitano la loro ricerca o i loro pronunciamenti per ragioni sociali (pensate alle question i della razza e dell'omosessualità).

3) quando gli esperti mischiano indebitamente la conoscenza di cui sono esperti con posizione che in realtà non ricadono nelle loro competenze (per esempio, molti antropologi sono relativisti culturali; molti scienziati sono scientisti...). Capita spesso che un esperto in materie scientifiche si metta a fare della filosofia, materia in cui magari è più dilettante di un dilettante qualsiasi (ci sono anche esempi illustri come Einstein, Bohr: sapendo che sono dei geni e non riuscendo a seguirli laddove lo sono sul serio, pensiamo di poter godere del loro sensazionale acume quando filosofeggiano come utenti Facebook qualsiasi).

PS due domande che possono aiutare nella valutazione di un caso concreto: 1) il dilettante eretico conosce bene l'ortodossia? (in genere no, altrimenti sarebbe un esperto). 2) gli esperti capiscono la teoria eretica del dilettante? (in genere no perché presentata sempre in modo incompleto e contraddittorio). Due "sì" renderebbero l'eresia molto più interessante.

PSS Inutile poi dire che ci sono alcuni problemi più facili di altri. Laddove i problemi sono troppo complessi non ci sono veri esperti, ognuno puo' dire la sua e anche la voce del dilettante non sfigura (esempio: le teorie sulla letteratura).

https://feedly.com/i/entry//uNtJ5Te/bTWNrQ93eWUZRWG2zLfACizMrZ4kDb0FIs=_16bc7d4f501:4206934:4b2e0c8b

CHAPTER 5 Experts Versus Equations

CHAPTER 5 Experts Versus Equations
Note:5@@@@@@@@@

Yellow highlight | Page: 103

So who’s more accurate, Super Crunchers or traditional experts?
Note:DOMANDA

Yellow highlight | Page: 103

intuitivists and clinicians

Yellow highlight | Page: 103

decision making can’t be quantified
Note:TESI INTUIZIONISTA

Yellow highlight | Page: 103

it is possible to test

Yellow highlight | Page: 103

Super Crunching can be used to adjudicate
Note:CHI GIUDICA

Yellow highlight | Page: 104

Ted Ruger,

Yellow highlight | Page: 104

they could predict how Supreme Court justices would vote.
Note:LA PRETESA DI MARTIN E QUINN USANDO POCHE VARIABILI

Yellow highlight | Page: 104

competition” to compare the accuracy of two different ways to predict the outcome of Supreme Court cases.
Note:LA GARA

Yellow highlight | Page: 104

Super Crunching predictions
Note:IN UN ANGOLO

Yellow highlight | Page: 104

opinions of eighty-three legal experts.
Note:NELL ALTRO

Yellow highlight | Page: 105

The political scientists’ model took into account only six factors:
Note:EQ CON 6 VARIABILI

Yellow highlight | Page: 105

law has not been logic; it has been experience.”
Note:VISIONE DI HOLMES...POSITIVISMO...CENTRATO SULLE PERSONE

Yellow highlight | Page: 105

“law is a science,
Note:VISIONE CONTRAPPOSTA.....COERENTISMO...PIÙ MEL MERITO

Yellow highlight | Page: 105

emphasis on the judge’s prejudices,
Note:MODELLO HOLMESIANO

Yellow highlight | Page: 107

The first decision point predicts that O’Connor would vote to reverse whenever the lower court decision was coded as being “liberal.”
Note:ESEMPIO

Yellow highlight | Page: 107

humans are still necessary to code the case.
Note:UN RUOLO SOGGETTIVO ANCHE X L ALGORITMO

Yellow highlight | Page: 107

The experts lost.
Note:ESITO

Yellow highlight | Page: 108

In study after study, there is a strong tendency for the Super Crunchers to come out on top.
Note:LA TENDENZA IN VARIE AREE

Yellow highlight | Page: 108

Little
CAPITOLO DA TERMINARE

Il ritorno del dilettante

La rete è il regno degli editoriali a cura del dilettante.

Puo’ essere utile la riflessione dilettantesca o è solo una forma degradata della riflessione professionale?

Puo’ il dilettante tappare i buchi del professionismo esasperato o è destinato solo a rimestare nel torbido?

Puo’ il dilettante sfruttare le inadeguatezze del sapere scientifico ufficiale?

Sappiamo che il dilettante è spesso ideologizzato e approssimativo, ma anche il mondo accademico ha i suoi buchi.

Del resto, in passato, il dilettantismo è stato molto prezioso: pensiamo al ruolo da protagonisti che i dilettanti hanno avuto nella rivoluzione industriale.

Poi sono spariti, e ora tornano con l’avvento del web.

***

Nel mondo della ricerca accademica si fronteggiano ricercatori e finanziatori.

La scienza è il regno della verità ma la scienza la fanno ricercatori e finanziatori, due soggetti che non mettono il sapere in cima alla loro lista di priorità.

I ricercatori in genere vogliono pubblicare i loro lavori e ottenere delle citazioni poiché questo costituisce  un buon viatico verso la cattedra e la carriera personale.

Il numero di citazioni ottenute per ora di lavoro puo’ essere un indice adeguato su cui parametrare il loro sforzo.

In questo senso il lavoro accademico è “inadeguato”  per chi ricerca onestamente la verità.

Ma le distorsioni si presentano anche sul lato dei finanziatori, i quali sono alla ricerca di prestigio.

La quota di prestigio per euro spesa è una misura che inquadra bene il loro sforzo.

Il finanziatore vuole una ricerca che finisca sui giornali,meglio se compare accanto al nome di Stephen Hawking.

Il micro-Hawking per euro misura bene lo sforzo del finanziatore.

In queste condizioni molti lavori promettenti sono tralasciatidal mercato accademico, questo perché non producono né prestigio né citazioni.

E’ questo il terreno di pascolo del dilettante.

Si noti che se anche il sistema accademico ha delle falle, resta sempre estremamente competitivo.

Su un mercato competitivo non esistono occasioni da cogliere. In un sistema competitivo non si liberano mai nuove energie.

Si eviti quindi di cadere nella “fallacia dell’energia libera”, che è tipica di chi ragiona così:

Il sistema ha lo scopo di cucinare frittate, e tuttavia, anche se appare competitivo, sforna pessime frittate. Perché mai non potrei sfruttare le mie abilità di cuoco entrando nel sistema e offrendo le mie notevoli frittate?

Chi ragiona così probabilmente non ha capito che il sistema compete su dimensioni diverse rispetto a quella da lui ipotizzata, di conseguenza lì non c’è nulla per lui.

Una volta entrato su quel mercato sarà subito espulso o uniformato.

Capirà subito che non basta saper cucinare delle buone frittate.

Per pubblicare un lavoro scientifico, è meglio lavorare in un’università prestigiosa, per esempio. E’ meglio che il lavoro contenga parecchia matematica di alto livello, per esempio. Questo anche se tutto questo non ha molto a che fare con l’adeguatezza del risultato finale.

Il fatto di saper “fare le frittate” puo’ essere un bonus da sfruttare solo se hai tutti gli altri requisiti.

I finanziatori non hanno soldi da dare per le tue “buone frittate” visto che molti altri cuochi stanno già competendo tra loro per ottenerli.

Il sistema accademico non è adeguato ma è efficiente, ovvero non ha energie da liberare: ha raggiunto un suo equilibrio e non si smuove se non accadono cose nuove. E’ impossibile lavorare nel sistema se non uniformandosi.

Questa discrasia tra efficienza ed adeguatezza offre una possibilità al dilettante (colui che sta fuori dal sistema) e a chi lo segue.

***

Che lezione trarre?

1. Un dilettante appassionato merita di essere letto quando si occupa di temi marginali trascurati dai giornali.

Per esempio, un mio parente era soggetto ad una malattia rarissima, ho perso parecchio tempo per informarmi in merito e ora sono abbastanza convinto di saperne di più rispetto al medico medio. Questo perché a nessuno frega niente di quella malattia.

2. Il dilettante appassionato merita di essere letto anche quando prende posizioni controcorrente che in società farebbero perdere prestigio.

Esempio: in rete ho reperito molti argomenti anti-scuola che trovo meritevoli. Li tengo in considerazione anche quando non hanno un buon supporto scientifico poiché questo è il tipico tema dove mi aspetto una produzione accademica inadeguata.

Parlare bene della scuola, della donna, del povero, del malato, del bambino, della costituzione, del papa, del migrante… è “socialmente desiderabile”, questo rende più credibili i blogger controcorrente su questi temi.

In questo senso è più proficuo leggere i blogger politicamente scorretti, o comunque lontani dal mainstream.

In sintesi: il dilettante appassionato, non ideologizzato, senza conflitti di interesse,  scorretto, che si occupa di temi marginali… è quello più meritevole di essere seguito.

In caso contrario, rivolgetevi a un professionista: la rete è zeppa di pubblicazioni accademiche.

La cattiva reputazione delle scommesse

Le previsioni azzeccate dagli esperti sono un bene sia per la loro reputazione che per la società in cui vivono.

Il fatto è che noi abbiamo solide indicazioni su come migliorare una simile capacità, le ha fornite il monumentale lavoro di Philp Tetlock (l’esperto degli esperti)…

… we could attend less to “hedgehogs” who know “one big thing” and whose forecasts are “beaten rather soundly even by the [random] chimp.”… hedgehogs, who focus on one main analytical tool, are less accurate than foxes, who used a wide assortment of analytical tools

In altri termini: l’eclettismo paga più dello specialismo.

Tuttavia, Robin Hanson (Who Cares About Forecast Accuracy?) registra un completo disinteresse verso tale possibilità di ottenere un miglioramento delle prestazioni.

La prima cosa da fare sarebbe costruire dei “track record”.

Ebbene, anche il governo più spendaccione non spende nulla per tracciare l’accuratezza delle previsioni fatte dagli esperti che pure paga profumatamente…

… Some even persist in using forecasts that are manifestly unreliable…

Nel privato le cose non vanno molto meglio…

… when I try to sell firms on internal prediction markets wherein employees forecast things like sales and project completion dates, such firms usually don’t doubt my claims that such forecasts are cheap and more accurate. Nevertheless, they usually aren’t interested…

Ma se è per questo nemmeno le previsioni meteo vengono scelte sulla base di un’ accuratezza certificata.

Cosa chiede il pubblico se non chiede esattezza?…

… Media consumers can be educated and entertained by clever, witty, but accessible commentary…

Valutare è noioso, pedante. Dall’esperto noi volgiamo la battuta chiara, che magari ci faccia sorridere e segnali arguzia.

L’esperto è per noi l’autorità che solleva una questione su cui poi da non-esperti diremo la nostra discutendo e litigando.

In questo senso l’esperto autorevole dei media è più un coordinatore di diatribe che un affidabile profeta…

… public want… to signal that they are smart and well-read by quoting and discussing the words of the same few focal pundits…

Se le cose stanno in questi termini lo specialista è favorito sull’eclettico: non interessa la capacità previsionale ma la straordinaria competenza specifica nell’ambito dell’argomento del giorno.

Cosa vuole invece l’accademia?

… Academics are primarily selected and rewarded for their impressive mastery and application of difficult academic tools and methods…

Anche qui si richiedono enormi doti specifiche al fine di impressionare l’interlocutore. In questo senso comprendiamo lo “spreco di matematica” in molte materie, l’economia è l’esempio canonico.

E negli affari? Cosa cerchiamo in un manager?…

… By being personally impressive, and by being identified with attractive philosophical positions, leaders can inspire people to work for and affiliate with their organizations…

Un po’ difficile motivare e “fare squadra” rimanendo fedeli all’accuratezza.

E in politica? Peggio mi sento…

… champions need to assemble supporting political coalitions to create and sustain large projects. As such coalitions are not lightly disbanded, they are reluctant to allow last minute forecast changes to threaten project support…

La previsione strategica del politico ha molti obbiettivi che divergono pesantemente da quello della semplice accuratezza: dal coltivare l’entusiasmo, all’incidere indirettamente sulla realtà.

Media, accademia, business, politica… nessuno sembra interessato alla verità dei fatti. In cosa sperare?

Non resta che impegnarsi nel costruire una cultura della scommessa.

La cultura è una leva potente: facciamo qualche esempio proponendo delle analogie… 

… there are cultures where few requests made of acquaintances are denied. Since it is rude to say “no” to a difficult request, people instead say “yes,” but then don’t actually deliver. In other cultures, it is worse to say “yes” but not deliver… The difference is less in the technology of remembering, and more in the social treatment of such memories…

Altro esempio sul peso della cultura…

… in some cultures people who schedule to meet at particular times actually show up over a wide range of surrounding times. While this might once have been reasonable given uncertain travel times and unreliable clocks, such practices continued long after these problems were solved. In other cultures, people show up close to scheduled meeting times, because observers remember and think less of those who are late…

Morale che traiamo…

… it isn’t enough to just have a way to remember behavior. A track record tech must be combined with a social equilibrium that punishes those with poor records…

La previsione verificabile deve essere sentita come un dovere per l’esperto, la sua mancata formulazione deve essere sentita come una vergogna.

Ma questo non accadrà mai in assenza di una pressione sociale.

Non basta una tecnica per archiviare e rendere sempre consultabili le previsioni passate dell’esperto XY, occorre una pressione sociale che lo induca a cimentarsi nell’arte della scommessa: rifiutarsi di scommettere sulle proprie credenze deve diventare come millantare una falsa laurea… 

… Today, the simplest way to create forecast track records that get attention and respect is by making bets…

E’ questa una speranza plausibile?

Da un lato sì: il concetto di “verità” ha ancora un suo valore, di conseguenza spingere l’esperto a partecipare al “gioco della verità” ha un senso chiaro per tutti.

Dall’altro no: le scommesse hanno una brutta fama. Il gioco (come l’andare a prostitute o il drogarsi) offre forti gratificazioni immediate: proprio cio’ che cerca il delinquente nell’atto criminoso. Gioco, prostituzione e droga saranno sempre a contatto con il crimine, anche una volta legalizzati, da qui la loro inevitabile cattiva reputazione.

Siamo vicini ad una riabilitazione della scommessa? No, siamo molto lontani: in alcuni paesi scommettere è persino vietato…

… Anti-gambling laws now discourage such bets…

Ma riabilitare la pratica della scommessa significa comunque riabilitare una pratica comune in passato!…

… It should be shameful to visibly disagree and yet evade a challenge…

Un tempo declinare la scommessa offerta senza una conto proposta era come come rifiutare di battersi a duello: ne andava del proprio onore.

Who Cares About Forecast Accuracy Robin Hanson

Notebook per

Who Cares About Forecast Accuracy

Robin Hanson

Citation (APA): Hanson, R. (2016). Who Cares About Forecast Accuracy [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia (giallo) - Posizione 2

Who Cares About Forecast Accuracy? By Robin Hanson

Evidenzia (giallo) - Posizione 8

we could attend less to “hedgehogs” who know “one big thing” and whose forecasts are “beaten rather soundly even by the [random] chimp.”

Nota - Posizione 9

x IL CONSIGLIO DI TETLOCK

Evidenzia (giallo) - Posizione 9

we seem surprisingly uninterested in improving our forecasts:

Evidenzia (giallo) - Posizione 12

spend little or nothing analyzing the accuracy of forecasts

Nota - Posizione 12

x GOVERNO

Evidenzia (giallo) - Posizione 13

Some even persist in using forecasts that are manifestly unreliable.

Evidenzia (giallo) - Posizione 14

when I try to sell firms on internal prediction markets wherein employees forecast things like sales and project completion dates, such firms usually don’t doubt my claims that such forecasts are cheap and more accurate. Nevertheless, they usually aren’t interested.

Nota - Posizione 16

x MA ANCHE IL PRIVATO

Evidenzia (giallo) - Posizione 17

TV weather forecasters are not usually chosen based on their forecast accuracy.

Nota - Posizione 17

TEMPO ATM

Evidenzia (giallo) - Posizione 24

disinterest in forecasting accuracy could be explained either by its costs being higher, or its benefits being lower, than we expect.

Nota - Posizione 24

2 IPOTESI

Evidenzia (giallo) - Posizione 31

Media consumers can be educated and entertained by clever, witty, but accessible commentary,

Nota - Posizione 32

x COSA CHIEDE IL PUBBLICO

Evidenzia (giallo) - Posizione 32

to signal that they are smart and well-read by quoting and discussing the words of the same few focal pundits.

Nota - Posizione 33

X COSA CERCANO I CONSUMAYORI

Evidenzia (giallo) - Posizione 34

easier to understand and classify helps “hedgehogs” to serve many of these functions.

Nota - Posizione 34

ISTRICE FAVORITO

Evidenzia (giallo) - Posizione 35

Academics are primarily selected and rewarded for their impressive mastery and application of difficult academic tools and methods.

Nota - Posizione 36

x COSA SI VUOLE DA UN ACCADEMICO?

Evidenzia (giallo) - Posizione 37

academic impressiveness.

Nota - Posizione 38

TRASCURATA

Evidenzia (giallo) - Posizione 38

accuracy.

Evidenzia (giallo) - Posizione 38

managers,

Evidenzia (giallo) - Posizione 39

By being personally impressive, and by being identified with attractive philosophical positions, leaders can inspire people to work for and affiliate with their organizations.

Nota - Posizione 40

x COSA CERCHIAMO IN UN MANAGER

Evidenzia (giallo) - Posizione 41

champions need to assemble supporting political coalitions to create and sustain large projects. As such coalitions are not lightly disbanded, they are reluctant to allow last minute forecast changes to threaten project support.

Nota - Posizione 43

x IN POLITICA

Evidenzia (giallo) - Posizione 48

overconfident managers

Evidenzia (giallo) - Posizione 51

the fact that we pretend to care more about forecast accuracy than we actually seem to care.

Nota - Posizione 51

X DOVE STA LA SPERANZA

Evidenzia (giallo) - Posizione 53

there are cultures where few requests made of acquaintances are denied. Since it is rude to say “no” to a difficult request, people instead say “yes,” but then don’t actually deliver. In other cultures, it is worse to say “yes” but not deliver,

Nota - Posizione 55

x ANALOGIA DELLE DUE CULTIRE

Evidenzia (giallo) - Posizione 56

The difference is less in the technology of remembering, and more in the social treatment of such memories.

Nota - Posizione 56

c

Evidenzia (giallo) - Posizione 57

second analogy is that in some cultures people who schedule to meet at particular times actually show up over a wide range of surrounding times. While this might once have been reasonable given uncertain travel times and unreliable clocks, such practices continued long after these problems were solved. In other cultures, people show up close to scheduled meeting times, because observers remember and think less of those who are late.

Nota - Posizione 60

X ANALOGIA DELL APPUNTAMENTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 60

it isn’t enough to just have a way to remember behavior. A track record tech must be combined with a social equilibrium that punishes those with poor records,

Nota - Posizione 61

x MORALE DELLE DUE ANALOGIE

Evidenzia (giallo) - Posizione 62

we also need a new matching social respect for such records.

Nota - Posizione 63

ASPETTO SOCIALE

Evidenzia (giallo) - Posizione 64

Today, the simplest way to create forecast track records that get attention and respect is by making bets.

Nota - Posizione 65

SCOMMESA

Evidenzia (giallo) - Posizione 66

Anti-gambling laws now discourage such bets— shouldn’t

Nota - Posizione 66

LA SCOMMESSA VIETATA

Evidenzia (giallo) - Posizione 68

revive our ancestors’ culture of respect for bets.

Evidenzia (giallo) - Posizione 68

It should be shameful to visibly disagree and yet evade a challenge

Nota - Posizione 68

DISPREZZO X CHI SI RITRAE

Evidenzia (giallo) - Posizione 71

Designing Fair Tests for the Hedeghogs

Nota - Posizione 71

T

Evidenzia (giallo) - Posizione 76

hedgehogs, who focus on one main analytical tool, are less accurate than foxes, who used a wide assortment of analytical tools.

Nota - Posizione 77

CONCLUSIONE DI TETLOCK

Evidenzia (giallo) - Posizione 79

Cochrane argues that no one can do well at the unconditional forecasts that Tetlock studied,

Nota - Posizione 79

PROTESTA DI COCHRANE

Evidenzia (giallo) - Posizione 88

neither Cochrane nor De Mesquita express interest in helping to design better studies,

Nota - Posizione 89

SOSPETTO IL MANCATO APPORTO

Evidenzia (giallo) - Posizione 89

De Mesquita is proud that his methods seem to achieve substantial accuracy, but he has not to my knowledge participated in open competitions

Evidenzia (giallo) - Posizione 92

it is certainly possible to collect and score accuracy on conditional forecasts. One need only look at the conditions that turned out to be true, and score the forecasts for those conditions.

Nota - Posizione 93

X SCOMMESSE COND POSSIBILI

Evidenzia (giallo) - Posizione 104

Forecasting Tournaments Should Cast a Wider Net

Nota - Posizione 104

T