CATTOLICI LIBERTARI E PRINCIPIO DI NON IDENTITA'.

https://feedly.com/i/entry/pupLqtIpo4ZFQDr3/2uiSFeBoV992PDzuchIzGtaYTQ=_17352d82c8d:48654b:e9c9ab36

(trigger warning: post altamente provocatorio che coinvolge bambini, religione, schiavitù e consumismo...).

Prendete questa dichiarazione: se i miei genitori avessero vinto la lotteria prima del mio concepimento, sarei molto più ricco. Una dichiarazione del genere sembra accettabile, ma solo a prima vista. A guardar bene ce n'è una molto più verosimile e incompatibile: se i miei genitori avessero vinto la lotteria prima del mio concepimento, non sarei mai esistito. Non sto dicendo quello che molti a questo punto pensano, ma qualcosa di più estremo. Mi spiego: un fatto come la vincita alla lotteria avrebbe mutato radicalmente il corso degli eventi, ma la cosa più incredibile è che basta veramente poco per annichilire la nostra fragile e miracolosa identità. Invito a considerare che un evento appena diverso nella storia dei nostri genitori potrebbe spostare anche solo di qualche ora il rapporto sessuale da cui siamo nati. Gli spermatozoi del padre, così come l'ovulo della madre, sarebbe stato diverso da quello da cui siamo nati noi, il che significa che non saremmo affatto nati NOI ma qualcun altro. NOI non saremmo mai esistiti. Mi sbaglio? All'apparenza si ma se ripercorro tutti i passaggi del ragionamento non vedo errori.

Embé? Conseguenze morali? Molte. Considerate il caso del bambino schiavo.

In cambio di 50.000 euro, una coppia abbietta stipula un contratto vincolante ed esecutivo con un riccone abbietto secondo il quale concepirà e partorirà un figlio che alla nascita verrà trasferito all'uomo ricco come schiavo. Il bambino nasce e diviene schiavo del riccone per il resto della sua vita. La coppia è condannabile? Lo sarebbe se avesse recato danno a qualcuno, ma è così? Non sembra che rechi molto danno a se stessa, visto che ha liberamente scelto di comportarsi così. Di sicuro non reca danno al riccone. A guardar bene non reca danno neanche al bambino schiavo visto che se la coppia non avesse firmato il contratto lui non sarebbe neppure nato (assumo che la vita vale sempre la pena di essere vissuta anche se è dura, questo è vero soprattutto per un cattolico. D'altronde, assumo anche che lo schiavo abbia momenti di scoramento senza mai pensare al suicidio). Ma la coppia avrebbe potuto far nascere quel bambino e non venderlo al riccone?! E qui viene il bello: dal principio di non-identità ora sappiamo che se le cose fossero andate altrimenti NON sarebbe mai nato QUEL bambino ma un altro. Il bambino schiavo, alla fine, non ha alternative migliori di quelle che gli sono state fornite, diventa difficile allora vedere come ciò che la coppia ha fatto danneggi o faccia male a qualcuno, specialmente, ripeto, se consideriamo sacra la vita.

IDENTITA'

IDENTITA’

Non ho ancora capito se sia politicamente corretto parlarne. A volte sembra un tabù, altre volte un legittimo orgoglio.

Forse esistono due teorie sull’identità:

1) Identità per esprimere chi sono e rendermi “prevedibile”: cosa mi piace, in cosa sono bravo…

2) Identità come appartenenza: qual è il mio posto, con chi mi alleo...

La prima piace a sinistra ed è politicamente corretta, la seconda piace a destra ed è tabù.

Se dico che sono un tennista (mi piace il tennis), l’uomo dabbene resta tranquillo e prende nota. Se dico che mi sento un maschio bianco, l’uomo dabbene si insospettisce e si mette sulla difensiva.

http://www.overcomingbias.com/2019/04/identity-norms.html

https://www.youtube.com/watch?v=KfHbsMa_wao

10. Identità, speranza e innovazione

L'investitore è overconfident. Commercia troppo e diversifica troppo poco.

Teoria alternativa del rischio. Le persone che scommettono contro il rendimento altrui. Il benchmark è relativo e non assoluto. Molto rischio è preso sulla base di una speranza e non di un calcolo.

La gente una volta che possiede qualcosa di sicuro si lascia andare. Basta Una specie di scialuppa di salvataggio. Una volta allocato parte dal suo portafoglio si sente libera di operare secondo elementi come gusto e speranza.

Nei mercati finanziari non si arricchisce chi investe Ma i broker.

Perché non sfruttiamo la diversificazione. Nemmeno in ambiti come la salute, la casa, l'auto? Perché abbiamo la casa di proprietà invece che in affitto? Quest'ultima soluzione diversifica rebbe maggiormente i rischi.

Perché la speranza è qualcosa di fondamentale è insito in noi. La speranza è relativa al sogno. Al desiderio. All'identità. La speranza è un bisogno. Può essere l'elemento che scollega il rischio dal compenso.

Speranza e overconfidence. L'idea di essere particolarmente dotati in un ambito della vita. Sogniamo di iniziare la nostra impresa. Il nostro progetto. Di saper compiere un passo nell'ignoto e di innovare. La speranza stimola un coraggio intellettuale. Il contrario della prudenza, Ovvero della razionalità. Provocati  insistiamo ancor di più. Testardaggine. L'umiliazione ci incoraggia invece di farci desistere. Prendere rischi ci causa ansia ma non possiamo evitarlo.

Il coraggio intellettuale è ammirato solo a posteriori, a priori è visto come una scelleratezza. Il caso di Galileo Galilei lo rende chiaro: se avesse fallito sarebbe stato giudicato uno stupido poiché si è accollato i classici rischi che  solo lo stupido si prende, con veramente poche prove a supporto delle sue tesi.

Che differenza c'è tra giocare e investire? La differenza è sfumata e il concetto di speranza la rende tale. Già in Keynes era chiaro. Ogni cattiva idea ha comunque delle buone possibilità di riuscire vincente.

Tanti giocatori di successo sono presentati come saggi investitori. Tutto questo incoraggia il gioco.

Il fattore speranza ci fa concludere che prendere rischi è comunque soggetto ad una ottimizzazione. Utilitarismo degli atti contro utilitarismo delle regole.

Ultimatum game. Ti vengono dati €100 e puoi tenertele se prendo quello che vuoi ad un terzo soggetto costui oggetto. Agire razionalmente vuol dire offrire a terzo soggetto €1 o comunque la somma più basso possibile. Ma noi sappiamo che Costui non accetterà. La regola quindi è quella di offrire una cifra congrua per esempio un venti per cento </percent>. È una regola  irrazionale da un punto di vista strettamente utilitaristico Ma è una regola che massimizza il benessere complessivo.

Utilitarismo degli atti. Massimizza l'utilità individuale. Utilitarismo delle regole. Si seguono regole che massimizzano il benessere complessivo. E quindi anche quello individuale poiché l'individuo fa parte di una comunità prospera. Robert aumann

Anche prendere dei rischi è un comportamento irrazionale che ubbidisce ad una regola corretta. Avere dei sogni avere un proprio progetto nutrire una propria speranza è la cosa giusta da fare. Speranza, ottimismo, felicità, salute.

Inoltre, per la comunità gli innovatori, ovvero chi prende rischi irrazionali da un punto di vista prudenziale, sono una manna. L'innovatore produce beni con esternalità positive molto elevate.

Chimica dell'anima SAGGIO

Mind drugs - Future Imperfect by David Friedman

***

UNA VITA MIGLIORE GRAZIE ALLA CHIMICA

At least since the discovery of alcohol, humans have used drugs to affect the mind.

Note: L' UOMO SI DROGA DA SEMPRE. È UNA TRADIZIONE VENERANDA Edit

In many ways this will be a good thing; already drugs provide substantial benefits to some sufferers from mental disorders.

Note: L"ASPETTO POSITIVO: MENO SOFFERENZA. MICA PAGLIA.

***

COSA DESIDERA? PIACERE O FELICITÀ ? QUI SI VENDE DI TUTTO.

In most contexts we consider happiness and pleasure good things. Jeremy Bentham, one of the most influential philosophers of the nineteenth century, offered a simple standard for judging everything - its effect on utility, happiness, the excess of pleasure over pain in human life.

Note: DI SOLITO IL PIACERE È BUONA COSA. PERCHÈ CONDANNARLO? EPPURE LO SI FA CONTINUAMENTE  Edit

Supporters of laws against recreational drugs base their support on a variety of factual claims, some true, some false. It is not true that smoking marijuana makes people go crazy and commit violent crimes, as claimed in "Reefer Madness," a movie that played an important role in inspiring the original anti-marijuana legislation. It is true that people on LSD are frequently incapable of performing ordinary tasks such as driving a car safely or conducting a coherent conversation.

Note: ARGOMENTI CONTRO LA DROGA. A VOLTE FONDATI ALTRE VOLTE  MENO Edit

Whether or not the negative claims are true of some or all current recreational drugs, they are unlikely to be true of all future recreational drugs. The more we know about how the human mind functions, the better we will become at creating drugs that give pleasure without serious negative side effects. Unless, of course, it is pleasure itself that is the problem.

Note: LA DROGA DEL FUTURO PROBABILMENTE ELUDERÀ QUESTE CRITICHE E POTREMO VENIRE AL PUNTO. LA DROGA DEL FUTURO ANNULLERÀ GLI EFFETTI COLLATERALI NEGATIVI.  BASTA PROBLEMI.... A MENO CHE IL PROBLEMA NON SIA IL PIACERE IN SÈ Edit

If we can create a chemical that gives us pleasure, and if pleasure is a good thing, why don't we come already equipped for pleasure on demand?

Note: UNA COSA CHE DÀ DA PENSARE: PERCHÈ L' EVOLUZIONE NON CI HA DOTATO DI UN PIACERE SENZA DANNI COLLATERALI? Edit

The obvious answer is that we are designed by evolution not for happiness but for reproductive success.

Note: UNA RISPOSTA OVVIA Edit

If pleasure drugs are too good, they might interfere not merely with reproductive success but with physical survival.

Note: IL PIACERE PUÒ INTERFERIRE Edit

one more minute of intense pleasure is worth more to them than food or drink. If we accept this argument, the implication is not that pleasure drugs are bad but only that they should be used in moderation.

Note: ESEMPIO Edit

Food, after all, is consumed largely to give us sensual pleasure. A minimum-cost, full-nutrition diet, based on flour, peanut butter, cabbage, and other high nutrition/low cost ingredients, comes to less than two dollars a day. j The rest of what we spend is for pleasure.

Note: FACCIAMO UN CASO DIVERSO DALLA DROGA: CIBO E PIACERE Edit

The current real-world problem of trading short-term pleasure for more important long-term goals is, arguably, not the starvation ofNiven's wirehead but its opposite: obesity.

Note: NELLA NOSTRA EPOCA IL PIACERE INTERFERISCE ATTRAVERSO L'OBESITÀ PIÙ CHE ATTRAVERSO LA MALNUTRIZIONE. DROGHE ALTERNATIVE AL CIBO FAREBBERO BENE A MOLTI OBESI CHE SI DISTRARREBBERO DA UN PIACERE PER LORO NOCIVO CON UN ALTRO PIACERE Edit

A more general argument against pleasure drugs is that simple pleasure is not all that matters, as suggested not merely by philosophers but by observed behavior. Few couples have sex as frequently as would be physically possible; few single individuals masturbate as often as would be physically possible. If we imagine someone spending most of his life in a drug-induced haze, we may suspect that, however intense his pleasure, he is not really happy. This suggests the least interesting response to the possibility of pleasure drugs - that they don't work,

Note: ALTRO ARGOMENTO CONTRO IL PIACERE: PER NOI NON CONTA SOLO IL PIACERE. LA CONTROPROVA È PRESTO FATTA Edit

***

SE IL PIACERE NON TI CONVINCE, CHE NE DICI DELLA FELICITÀ?

Since we are not limited to current technology, replace pleasure with happiness, the state of mind to which we think of pleasure as one input.

Note: RIMPIAZZATE IL PIACERE CON LA FELICITÀ QUANDO PENSATE ALLA DROGA DEL FUTURO Edit

Studies of happiness suggest that happy people stay happy even when circumstances change, at least once they have had time to adjust to the changes.

Note: LA FELICITÀ È SPESSO QUESTIONE DI CARATTERE. MA UN CARATTERE, DOMANI, POTRÀ ESSERE COSTRUITO IN LABORATORIO. COSA LO VIETA? Edit

So consider, not a pleasure drug, but a happiness drug,

Note: LA DROGA PERFETTA. OBIEZIONI? Edit

If you could, would you? Should you? One possible answer is that such happiness is unnatural. Again the argument is that we have been designed by evolution, and evolution is much better at neurochemistry than we are. If brain chemistry that made us happy was a good thing, we would all already have it.' The argument already offered for pleasure can be recycled for happiness.

Note: IL CONCETTO DI INNATURALE. QUANTO DETTO PER IL PIACERE IN FONDO VALE ANCHE PER LA FELICITÀ: SE LA COSA FA PER NOI PERCHÈ L'EVOLUZIONE NON CI HA PROCURATO NIENTE DELMGENERE?

While evolution may indeed be a very good biochemist, its objectives are not the same as ours. From the viewpoint of evolution, we are simply machinery by which genes make other genes. The design objective is reproductive success, the ability to increase the frequency of our genes in future generations. That is not my design objective for me;

Note: POSSIAMO DISSOCIARCI DALL'EVOLUZIONE NATURALE? Edit

Not only does evolution have the wrong objective, its designs are also out of date. Humans have long generations and so evolve slowly. Such evidence as we have suggests that we are adapted not to current circumstances but to the hunter-gatherer societies in which our species spent most of its existence.

Note: D'ALTRONDE, L'EVOLUZIONE FA PARECCHI ERRORI, QUESTO È ACCLARATO. BASTEREBBE UNA SCORSA AI BIAS COGNITIVI CHE CI AFFLIGGONO.

A second and more interesting objection is that utilitarianism is wrong, that happiness is not all that matters.

Note: ALTRA OBIEZIONE: NON CONTA SOLO LA FELICITÀ Edit

consider two alternative lives I might live. One is the life I have lived. It has been, on the whole, a happy one.... The other is the life I might have lived if provided with suitable drugs, sufficient to make me at every moment of that life at least as happy as in the life I led. It is true that in that life I would not have had the pleasures of children, books, and other accomplishments. But I would have been compensated for that lack by an artificial increase in whatever brain chemicals connect the cause of accomplishment to the effect of happiness. Which life is more worth living?

Note: ESPERIMENTO MENTALE DELLA DOPPIA VITA  Edit

Note: IL DILEMMA È REALE. DIFFICILE MINIMIZZARE.

happiness drugs do not prevent their beneficiaries from living active and productive lives.

Note: DROGA E VITA ATTIVA NON SONO POI COSÌ INCOMPATIBILI. LA SCELTA NON È OBBLIGATA, FORSE DOBBIAMO SMETTERE DI PENSARE IN QUESTI TERMINI Edit

***

DROGA E PRESTAZIONI

“I would prefer my child take anabolic steroids and growth hormone than play rugby. Growth hormone is safer than rugby. At least I don't know of any cases of quadriplegia caused by growth hormone”.

Note: SAVULESCU, IL DOPING E IL RUGBY Edit

Everyone seems to agree that it is a bad thing for athletes to use steroids, but it is not entirely bad a diet... Athletes have, after all, been using diet and exercise to improve their performance for thousands of years, as well as a variety of older drugs. Why does the process suddenly become sinful when they switch to steroids?

Note: PERCHÈ PER UN ATLETA È MALE PRENDERE UNO STEROIDE ED È BENE FARE DIETE O ALLENARSI? Edit

One answer is that since steroid use is currently prohibited, those who use steroids are getting an unfair advantage. But that does not explain why they are currently prohibited when other ways of getting an advantage are not.

Note: RISPOSTA ELUSIVA: LO STEROIDE È VIETATO E ASSUMERLO È SCORRETTO. MA CIÒ NON RISPONDE ALLA DOMANDA Edit

A second answer is that we are afraid young athletes, with inadequate concern for their own future, will do themselves serious damage in the process of trying to win. But while taking steroids may reduce life expectancy

Note: SECONDA RISPOSTA: FA MALE ALLA SALUTE Edit

so does driving a car around a racetrack at something over 200 miles an hour,

Note: E I PILOTI DI F1? IN QUESTO CASO IL SEMPLICE GAREGGIARE FA ANCORA PIÙ MALE ALLA SALUTE Edit

Why is our paternalism so selective?'

Note: UN CASO DI PATERNALISMO SELETTIVO? Edit

VENIAMO ALLORA ALLA RISPOSTA PIÙ INTERESSANTE

The most interesting answer… Arguably, most of what we care about is the relative, not absolute, ability of the athletes.

Note: PREMESSA: SIAMO INTERESSATI ALL' ABILITÀ RELATIVA DI UNO SPORTIVO, NON A QUELLA ASSOLUTA. VOGLIAMO INNANZITUTTO CHE LA NOSTRA SQUADRA VINCA, NON CHE GIOCHI BENE. Edit

We want our favorite baseball team to play a little better than its opponents but care little about the absolute level

Note: ESEMPIO Edit

competition via steroid use is a mistake.... Both teams, boxers, or runners get a little better, their relative ability is unaffected, the fans are no happier and the athletes die a little younger.

Note: GLI STEROIDI DIVENTANO ALLORA UNO SPRECO: NESSUN VANTAGGIO. DI LORO CI PRENDIAMO SOLO IL NEGATIVO.  È PARADOSSALE MA SE IL PUBBLICO FOSSE RALMENTE SPORTIVO E NON TIFOSO, I MOTIVI PER LIMITARE IL DOPING SI INDEBOLIREBBERO

Ritalin, for example, is usually thought of as medication for Attention Deficit Disorder (ADD). It turns out, however, that one cannot tell if someone has ADD by giving him Ritalin and seeing if his concentration improves, because Ritalin improves everyone's concentration.

Note: PER CAPIRE MEGLIO FACCIAMO UN PARALLELO FUORI DALLO SPORT: IL RITALIN… INDISTINGUIBILITÀ DELLE PRESTAZIONI Edit

Perhaps when the due date for a paper approaches, a student given to procrastination might want to obtain some modafinil,10 a drug that appears to eliminate the need for sleep

Note: ESAMI. DROGHE CHE ELIMINANO IL SONNO Edit

One argument for prohibiting the use of such drugs by those taking the bar exam, or SATs, or a final, is that they distort the information that the exam produces. A law firm deciding whether to hire you doesn't want to know how good a lawyer you are when you are under the influence of Ritalin

Note: ALTRO ARGOMENTO CONTRO LE DROGHE NELLA VITA REALE: LE DROGHE PRODUCONO INFO DISTORTE. Edit

That makes sense as long as we are only talking about temporary effects. The question becomes more interesting if we consider a drug that can be used on a regular basis

Note: E I DROGATI REGOLARI? L' INFO CHE GENERA LA LORO PRESTAZIONE NON È AFFATTO DISTORTA Edit

That argument reflects a fundamental misunderstanding of economic competition. If you and I are runners and both use steroids, both run a little faster and you still win the race. Nothing is gained and, if steroids have undesirable side effects, something is lost. But if you and I are house carpenters who use an improved version of modafinil to increase both labor and leisure, working ten hours out of twenty-two instead of eight out of sixteen, the result is that more houses get built.

Note: ORA CAPIAMO CHE L'OBIEZIONE CHE VALE PER LA DROGA NELLO SPORT NON VALE FUORI: FUORI C'È SEMPRE QUALCUNO CHE TRAE VANTAGGIO DALLE SUPERPRESTAZIONI. IN ALTRI TERMINI: FUORI LA PRESTAZIONE ASSOLUTA DOMINA SU QUELLA RELATIVA Edit

"Competition" is a misleading term because it suggests that, as in athletic contests, all that matters is who wins.

Note: COMPETIZIONE: TERMINE FUORVIANTE PER DESCRIVERE IL MERCATO Edit

An alternative explanation, and one that provides at least a partial explanation of hostility to many different technologies, is that people are simply conservative, skeptical of anything new, "unnatural," despite the unnatural nature of virtually everything we currently eat, drink, or wear.

Note: ULTIMA  SPIEGAZIONE RIMASTA PER OPPORSI ALLA DROGA PERFETTA: DIFFIDENZA PER IL NUOVO Edit

***

DROGHE E PERSONALITÀ: CHI SONO IO?

As we develop ways of easily obtaining much more intense pleasures, there is some risk that we may be tempted into giving up long-term benefits in exchange for short-term benefits even when we should not. This raises an obvious question: What does "should not" mean?

Note: DROGA. BENFICI A BREVE E A LUNGO. UN TRADE OFF Edit

An approach to that question that I find intuitively appealing is to think of myself as two people in one, a long-term planner and a short-term current utility maximizer.

Note: PENSIAMOCI COME DUE PERSONE IN LOTTA TRA LORO. METAFORA SCHIZOFRENICA Edit

This way of looking at it suggests an intriguing possibility. Perhaps the problem with pleasure drugs can be dealt with by personality drugs.

Note: VINCERE LA DROGA (DEL PIACERE) CON LA DROGA (DELLA VOLONTÀ) Edit

Perhaps, as we learn more about how the brain works, we will discover that the difference reflects some difference in brain chemistry.

Note: DROGHE E PERSONALITÀ: ALTERARE LA CHIMICA DEL CERVELLO Edit

Consider, for example, what we already know about the effects of dopamine, a neurotransmitter that plays an important role in brain chemistry. A shortage of dopamine in the brain results in an indecisive personality;

Note: DOPAMINA Edit

The formerly mild mannered, thoughtful, and cooperative foreman had been transformed into a cursing, belligerent tyrant.

Note: LA TRISTE STORIA DI PHINEA GAGE Edit

Bipolar disorder is one example, depression another. Both can be seen as personality disorders. Both are treated with drugs,

Note: DISORDINE BIPOLARE E DEPRESSIONE. ALTERAZIONI DI PERSONALITA’ CHE TUTTI NOI ACCETTIAMO Edit

***

DROGHE CHE CI DANNO IL CONTROLLO SU ALTRI

drugs to make the victim unconscious - chloral hydrate, the "Mickey Finn" of old detective stories, and its more modern equivalents - and the use of alcohol as an aid to seduction.

Note: DROGHE PER RENDERE LA VITTIMA INCOSCIENTE Edit

the difference between personality drugs and control drugs depends not so much on the nature of the drug as on how it is used

Note: NON CONTA IN QUESTI CASI LA DROGA MA COME LA SI USA Edit

There are drugs that induce temporary amnesia, such as Rohypnol, sometimes called the date rape drug. There are drugs such as alcohol and marijuana that relax people and make it harder to think clearly.

Note: LA DROGA DELLO STUPRO Edit

One odd set of experiments involving the reaction of some people to smelling other people's perspiration suggest that there may be human pheromones, compounds that make someone smell sexy to someone else; perhaps some perfume actually works.'4

Note: DROGA DELLA SEDUZIONE Edit

Still more disturbing is the possibility of drugs that make the consumer credulous, willing to believe whatever he is told, or obedient, or loyal. There is some evidence that oxytocin has such an effect.

Note: DROGHE CHE FANNO SPENDERE Edit

To get some feeling for how a loyalty drug might work, consider the Mule, a character in Isaac Asimov's Foundation trilogy, an old and famous work of science fiction.

Note: ASIMOV E LA DROGA DELLA LEALTÀ Edit

the feeling of parents toward their children. Parents love their children and wish to serve and protect them, not because the parent has made an objective judgment about how deserving their children are but because the parent has been programmed by his genes to feel that way, by mechanisms some of which may well be chemical

Note: L'AMORE PER I NOSTRI FIGLI. VERO O CHIMICO? Edit

three different kinds. Drinking from the first eliminates your memory. Drinking from the second makes you hate whatever being you most loved. Drinking at the third makes you fall in love with the next living thing you see.

Note: DROGA E LETTERATURA: IL DILEMMA DELL' ORLANDO FURIOSO Edit

Suppose we develop much better control drugs; how might our laws and institutions adjust? One possibility is a legal regime under which a contract is binding only if both parties have been tested just before they signed... we should ban all sex not preceded by suitable drug tests. 

Note: CONTRATTI AL TEMPO DELLE DROGHE. CHE FARE? L' IPOTESI PROIBIZIONISTA Edit

One can imagine more sophisticated versions, as defensive technology improves to match improved offensive technology. Perhaps we will eventually use nanotechnology to equip ourselves with microscopic chemical labs that continually monitor our bloodstreams and let us know if there is anything there that shouldn't be.

Note: TECNOLOGIA DIFENSIVA Edit

***

DROGHE E LAVORO

So far in the discussion of control drugs I have been assuming that they are given to people without their consent.

Note: MA LA DROGA PER LA PERSONALITÀ PUÒ ESSERE ASSUNTA ANCHE VOLONTARIAMENTE Edit

There are quite a lot ofjobs for which loyalty is an important qualification.... After calculating the cost of watching everyone all the time, I decide to offer two different employment contracts, one paying $50,000 a year, one $100,000. There is only one difference between the two contracts: The second one requires the employee to consume a drug that makes him loyal to the firm.

Note:  L'OFFERTA DEL DATORE DI LAVORO: TI PAGO DI PIÙ SE PRENDI LA DROGA DELLA LEALTÀ

One might object that letting someone agree to such a contract is rather like letting him sell himself into slavery.

Note: OBIEZIONE: MA QUESTA È SCHIAVITÙ!!! Edit

Firms, armies, and nations have been using more primitive methods to try to make people feel loyal for a long time.

Note: LA DROGA DEL NAZIONALISMO È UNA ROZZA DROGA DELLA LEALTÀ  Edit

An important question here is whether the drug makes you permanently loyal, as parents are permanently loyal to their children,

Note: LEALTÀ PERMANENTE E PROVVISORIA?  Edit

***

DROGA E AMORE

Falling in love is for some people an intensely pleasurable, indeed addictive, experience, which may explain why some men fall intensely in love with one woman and then, after their efforts meet with success, lose interest and fall in love with another. A famous example is Giacomo Casanova,

Note: LO CHOC DELL'INNAMORAMENTO Edit

I love my wife very much but I am not in love with her in the sense in which I was when I first courted her some thirty years ago.

Note: INNAMORAMENTO E AMORE. CHIMICHE DIVERSE… MA SEMPRE DI CHIMICA SI TRATTA  Edit

Parental love features the same intense focus, the same feeling that one being is the most important thing in the world, as romantic love.

Note: LA COSA PIÙ IMPORTANTE DELLA NOSTRA VITA Edit

irrational belief that one person is the most important thing in the universe, the proper target for most of one's thoughts, hopes, and attention.

Note: IL SENTIMENTO DELL' INNAMORATO Edit

Humans rarely stay in love; typically, the feelings and associated behavior last for months, not years. Sometimes love is succeeded by attachment, a behavior pattern associated with less intense emotions and one that can, with luck, last a lifetime.

Note: ATTACCAMENTO Edit

Suppose, as seems likely enough, that further research makes it possible to control them, to fall in and out of love, to maintain or destroy the emotions of romantic attachment, to turn love and lust on or off, with a pill, a patch, an injection. What consequences would follow?

Note: IPOTESI: L'AMORE PUÒ ESSERE INDOTTO O REPRESSO ARTIFICIALMENTE Edit

The consequences of involuntary use are obvious and unattractive: a pill that makes a beautiful woman fall in love or, for shorter-term objectives, lust, with you. What about voluntary use?

Note: USO VOLONTARIO E INVOLONTARIO DELLA DROGA DELL'AMORE Edit

Many years ago I spent a long airplane flight - from Bombay to Sydney - next to a woman from southern India, flying out to join her husband. She came from a society where arranged marriages were taken for granted. Her husband had been selected for her by her parents, although she had then met him before consenting to the arrangement. I came from a society where it was taken for granted that individuals found and selected their own mates. She accepted her society's arrangements and was intrigued by the odd way we did things; I felt much the same in the other direction. And she was not a stick figure in a history or anthropology text but a living, breathing human being, obviously intelligent and thoughtful. Furthermore, on at least our small sample, the superiority of the Western system was far from clear; she was happily married, I recently divorced.

Note: L'AMORE A COMANDO ESISTE GIÀ: MATRIMONI COMBINATI Edit

Perhaps in the brave new world of modern chemistry one will be able to get the best of both worlds. First I select a spouse by some suitably calm and objective analysis, making use of the services of a professional matchmaker to find a woman ideally suited to be my wife - one requirement being, of course, that I am ideally suited to be her husband. After she and I have agreed on the match, either just before or just after the wedding, we take our pills, look into each other's eyes, and fall deeply and passionately in love. After six months or so of ecstatic but distracting bliss - both of our employers are beginning to worry about declining job performance - we switch the prescription from passion to attachment and so shift into a long and satisfying marriage. If on some suitable future occasion, say a tenth anniversary, we feel in need of a  second honeymoon

Note: FORSE IL FUTURO SELEZIONERÀ IL MEGLIO DAI VARI MONDI CHE CONOSCIAMO (MONDO DELL'AMORE LIBERO E MONDO DELL'AMORE A COMANDO). FORSE POTREMMO PERMETTERCI UNA SECONDA LUNA DI MIELE.

"At orgasm, levels of vasopressin dramatically increase in men and levels of oxytocin in women." 17 The connections between those hormones and the neurotransmitters that seem to be associated with romantic love - dopamine, norepinephrine, and serotonin - are complicated but clearly exist.'8

Note: SESSO E ORMONI Edit

Which brings us back to one of the central conflicts of our culture: the case for and against nature. We routinely use "natural" as a term of praise: natural food, unspoiled nature, natural childbirth. And yet we have constructed our world in large part to avoid the defects of nature.

Note: E SIAMO DI NUOVO AL DILEMMA MEGLIO NATURALI O INNATURALI?

Unnatural childbirth, up to and including caesarean section (currently more than one-quarter of all U.S. births), is the reason that death in childbirth is now a rare tragedy

Note: IL CESAREO COME SIMBOLO DELL'ARTIFICIOSO Edit

Very few residents of either Chicago or Houston prefer, given the choice, to maintain their houses year-round at their natural temperature.

Note: E CHE DIRE DELLE TEMPERATURE NATURALI. NON SONO POI IL MASSIMO  Edit

If not our houses, what about our hearts?

Note: CUORE E CASE Edit

Studying mind drugs by injecting chemicals into people's brains and seeing how they react raises serious practical and ethical difficulties. An attractive alternative is to observe people who, possibly for genetic reasons, behave in different ways and checking their blood to see what is in it.

Note: PROBLEMA: COME SPERIMENTARE IN QUESTO CAMPO?

Teletrasporto

I Want to Know How the Transporter Works, by Bryan Caplan http://econlog.econlib.org/archives/2016/10/i_want_to_know.html

SUNTO Future Imperfect: Technology and Freedom in an Uncertain World David D. Friedman - mind drug

Future Imperfect: Technology and Freedom in an Uncertain World David D. Friedman - mind drug

• mind drug. alterare artificialmente la propria mente
• da sempre conosciamo e facciamo uso di sostanze che alterano il carattere l alcol
• le droghe del piacere. oggi sono demonizzate x ragioni in alcuni casi anche verosimili. ma domani? forse sarà impossibile accusare le droghe del futuro.
• immagina una droga senza effetti collaterali. la prendi?
• dubbio: ma xchè nn esiste in natura? evoluzionista: ci evolviamo x roprodurci nn x il piacere. embè? meglio. così giochiamo i ns geni
• forse il cibo è una mind drug. se dovessimo selezionarlo x i principi nutritivi basterebbe qualche arachide un cavolfiore e del latte... due euro al giorno
• il problema dell inconsistenza temporale. le tentazioni.
• altro problema: il piacere nn è tutto. la gente nn si masturba tutto il giorno. tuttavia qs potrebbe essere solo un modo contorto x dire che le droghe del piacere nn esistono (dopo averne postulato l esistenza)
• le droghe della felicità. l antidepressivo. nn è il semplice piacere del cioccolato.
• wellbrutin e serotina
• problema: l evoluzione è un buon chimico, ci ha fornito l ottimo. ritoccarr la sua dotazione sarebbe innaturale
• se fosse così avrei più di 2 bambini. donerei il mio sperma alla banca del seme
• ricorda: l ev ci equipagga x l ambiente che esisteva migliaia di anni fa
• forse la felicità nn è tutto. critica all utilitarismo di nozick. ti attaccheresti alla macchina della felicitá? puó darsi che ciò nn precluda una vita attiva
• spesso i discorsi sulla dipendenza nn portano prove convincenti
• droghe e xformance sport steroidi
• cosa cambia tra fare una dieta e assumere degli stereodi
• lo steroide abbrevia la vita? anche guidare una F1. perchè il nd paternalismo è tanto selettivo
• xche vietare? xchè se tutti assumono nn si migliora nn si vince e ci sono solo i lati negativi.
• ricorda: qs nn vale sul mercato dove vince il consumatore. è la differenza tra sport e mercato
• imho: motivi x liberalizzare anche nello sport: 1 evitare il nero 2 nn tutti sono tifosi
• l innaturalità di praticamente tutto vestire mangiare...
• droghe x cambiare personalità
• le droghe x il piacere creano dipendenza e miopia nelle scelte? correggi la tua xsonalitá con altre droghe
• dopamina: più decisi
• la triste storia di phineas gage. dopo l incidente da calmo a irascibile. evidentemente la chimica del cervello conta
• droghe che controllano il comportamento altrui
• l alcol rende più disinibiti. l ecstasy più empatici
• rohypnol: amnesie temporanee. la driga dello stupro
• feromoni: inducono eccitazione sessuale
• oxytocina: rende creduloni
• droghe che nducono lealtà. istinto materno
• e la giustizia? un contratto è valido solo se i test sono puliti. anche l amore levito diverrebbe un contratto. si svilupperebbe una tecnologia x sventare le frodi
• mondo del lavoro. contratto: ti dò 100 con droghe della lealtà o 50 senza droga.
• inni sfilate riti ecc sono forme primitive x propinare droghe della lealtà
• droghe dell amore. casanova l eterno innamorato
• . innamoramento attaccamento e lussuria
• matrimoni combinati: più razionali. matrimoni liberi:più soddisfazione immediata. come combinare i due benefici? prima calcolare poi innamorarsi del prescelto con la droga dell amore a base di serotina. con la droga dell amore ci saranno anche le seconde e terze lune di miele
• nn mitizziamo la natura: il parto cesareo è innaturale ma ha salvato molte vite. la temperatura naturale è buona ma a casa mia nn la gradisco. e la temperatura del ns cuore?
• in qs campo gli esperimenti sono difficili ed eticamente problematici. meglio studiare i "mostri" naturali

continua

Neuroni e aborto

La persona umana emerge solo allo spuntare delle cellule neuronali?

Ammettiamo che esista una "droga dello stupro", ovvero una droga che se somministrata muta la personalità del paziente rendendola più leale e accondiscendente. Ora ammettiamo che Giovanni la dia a Giovanna e la stupri. Una volta denunciato Giovanni si difende: poiché Giovanna non si concedeva o deciso di provarci con X, ovvero con un altra persona. Condannatemi pure per aver alterato la sua bevanda ma non per stupro poiché con X il rapporto è stato consenziente.

In genere noi tutti riteniamo assurda questa difesa.

Ma se ci pare tanto assurdo che un cambio di personalità comporti un cambio di identità, evidentemente le due cose non coincidono: l'identità non si identifica con la nostra razionalità.

Deriva identitaria

E' un pericolo che non capisco, almeno stando alla mia esperienza.

Nel momento in cui ho cercato la mia identità - penso che questo processo riguardi tutti - ho aderito ad un gruppo.

Poi, quando il bisogno di identità si è fatto ancora più impellente, ho aderito ad un gruppo ancora più ridotto.

Infine, quando l'esigenza è stata massima, sono diventato un individualista.

In altre parole, i pericoli che ha in mente chi denuncia la "deriva identitaria" sono stati superati aumentando il desiderio identitario, mica diminuendolo!

Piccola difesa del dualismo

Swinburne è un dualista, trova che questa posizione sia il frutto di una esperienza.

Con questo non mancano gli argomenti per sostenerla, per esempio quello noto del cervello spezzato:

You take my brain out of my skull and you divide it into two, and you put one half
into one otherwise empty skull and the other half into another otherwise empty skull.
And if that’s not enough to produce two conscious persons, you add bits to each of
these brains from my identical clone and then you start these operating and you have
two living persons with conscious lives.  But you do not know which is me – it may
be that number 1 is me and it maybe that number 2 is me and it maybe that neither are
me. But one of these answers must be correct. And that again illustrates the point that
you could know everything that has happened to bodies (what has happened to every
atom of what was previously my brain) and yet no know what has happened to me.
Hence being me must involve something else as well as my body

E' davvero strano che il fisicalismo abbia preso piede in questo modo:

I just don’t think that physicalists have seriously faced
up to what are the data which need explaining. I suppose that they are thinking rather
loosely that since physical science has been very successful in explaining physical
events, all events must be physical events! But obviously that doesn’t follow

Sulla neuroscienza e sui correlati:

the discovery of innumerable causal correlations of this
kind is not the discovery of a scientific theory. For a scientific theory we need more
general laws indicating why certain sorts of brain event give rise to certain sorts of
mental event – why this brain event gives rise to that thought, and the other brain
event gives rise to the other thoughts. I don’t think there can be such a theory

L' internalismo uccide le pretese assurde di certi filosofi ispirati dalla neuroscienza:

There isn’t a quantifiable
difference between a red image and a blue image, although of course there is a
quantifiable difference between their causes. There isn’t a quantifiable difference
between the thought that ‘today is Friday’, and the thought that ‘Russia is a big
country’. Yet to have a scientific  theory you need general functional laws
determining how a certain sort of variation will give rise to another sort of variation

 http://users.ox.ac.uk/~orie0087/framesetpdfs.shtml

La vita è sacra?

Il quinto comandamento sembra proprio il più semplice:

non uccidere

In altri termini: la vita è sacra.

Ma lo è davvero sempre?

Quando mi pongo questa domanda non penso all’ aborto, alla legittima difesa o alla pena di morte, ma a qualcosa di ancor più radicale, qualcosa che sembra mettere davvero in questione la sacralità della vita.

***

Parliamo di trapianto dei cervelli. Per entrare in atmosfera propongo un primo caso semplice semplice.

Giovanni e Giuseppe sono due gemellini nati con parecchi problemi. Giuseppe ha il cervello gravemente lesionato ed è praticamente un bambino morto. Giovanni ha un cervello funzionante ma un corpo martoriato. I medici, con l’ assenso dei genitori, decidono di trapiantare il cervello di Giovanni sul corpo di Giuseppe (ormai morente) migliorando decisamente le sue condizioni di vita.

Il caso presentato non sembra comportare problemi: i genitori potranno consolarsi con il bambino sopravvissuto, ovvero Giovanni. Che si tratti di lui non ci piove, il cervello porta con sé tutto il vissuto della persona (psicologia, esperienze, talenti…).In altri termini, il cervello è quasi sempre seguito dall' identità.

Giuseppe ci ha lasciato, pace all’ anima sua. Nessuno ha ucciso nessuno. La vita è sacra. Il quinto è rispettato.

Ma veniamo ad un caso un po’ più delicato.

Nascono tre gemellini con gravi problemi: Giovanni, Giuseppe e Giacomo. Giuseppe e Giacomo hanno un emisfero cerebrale lesionato, mentre il corpo di Giovanni è gravemente compromesso. Si decide così di disconnettere i due emisferi del cervello di Giovanni e trapiantare il primo nel corpo di Giuseppe in sostituzione di quello danneggiato. Il secondo andrà a Giacomo. Siamo stati fortunati, i trapianti sono compatibili.

Al termine di questa operazione avremo due bambini sani, ma chi sono? Il loro cervello è un misto proveniente da soggetti diversi.

Sarei portato a dire che i due sopravvissuti sono Giuseppe e Giacomo. Dopo tutto mezzo cervello è ancora loro e nel trapianto sono i riceventi.

Ma se i due bimbi sono Giuseppe e Giacomo, Giovanni non c’ è più. L’ abbiamo ucciso nell’ operazione violando il quinto. Eppure non ci sentiamo in colpa, forse le cose non stanno proprio così.

Terzo caso.

Stessa situazione del secondo, senonché Giuseppe e Giacomo stanno morendo, il loro cervello è compromesso. Si decide di espiantarlo e di trapiantare un emisfero cerebrale di Giovanni sul corpo di Giuseppe, e l’ altro sul corpo di Giacomo. Forse già sapete che si puo’ vivere abbastanza bene anche con un solo emisfero opportunamente supportato.

Ma chi sono i due sopravvissuti? Boh. Io direi che sono due soggetti nuovi: Gerardo e Gianluca.

Anche in questo caso Giovanni è fatto fuori senza tanti sensi di colpa. Oppure no? Oppure dovremmo averne?

Giovanni a quanto pare è morto, dobbiamo considerarlo tale anche se Gerardo e Gianluca vivono con il suo cervello.

[Se vivere con mezzo cervello di Giovanni ti conferisce l’ identità di Giovanni, allora esisterebbero due Giovanni e la persona non sarebbe individuata. Mmmmm... ma come potremmo pensare anche solo al Giudizio Universale se davvero esistessero persone "non individuate". No, al credente ripugna l’ ipotesi dei “due Giovanni”, meglio metterla da parte]

L’ abbiamo dunque ucciso. Ma questa morte conta? quella vita era sacra? Il nostro destino è l’ inferno per aver violato il quinto?

p.s. Il trapianto del cervello ancora non è fattibile ma non si puo’ escludere che in futuro lo sia. Inoltre il cervello è effettivamente diviso in due emisferi che hanno funzionamento autonomo e in teoria si possono disconnettere. Nella realtà i due emisferi poggiano su una base comune, possiamo ipotizzare che questa base sia in futuro riproducibile artificialmente o anch’ essa separabile. Cio’ detto, aggiungo che le molte difficoltà tecniche ancora esistenti sono irrilevanti per chi affronta l’ enigma etico proposto.

Teoria dell' identità

Se davvero ami tua moglie non per questo sei moralmente libero di abbandonarla quando per disgrazia l' autobus che passa le trancia il braccio: lei non è il suo braccio! E se le porta via braccio+gamba? Quando sei libero di andartene ritenendoti esentato? Chi è veramente tua moglie? Se la amavi veramente cosa avresti dovuto amare di lei? Occorre una teoria dell' identità.

Braccio e gambe non sembrano essenziali, ma il cervello? E' un organo fisico molto particolare perchè con il cervello noi pensiamo e ricordiamo, tra cervello e mente c' è un rapporto privilegiato e per capirlo basta pensare ad un paradosso diffuso tra i filosofi: se fosse lecita la compravendita di organi, per "dare" il tuo cervello dovresti pagare. E sì, pensaci bene: "dare" il proprio cervello in realtà significa "ricevere" tutti gli altri organi. Quindi paga e silenzio. Se proprio vuoi incassare, chiedi di "ricevere" un cervello nuovo.

Per costruire una teoria dell' identità bisogna rispondere ad alcuni controfattuali. Io ci provo.



1. Giovanni trapianta il suo cervello nel corpo di Giacomo e viceversa. Chi è Giovanni e chi è Giacomo? Personalmente direi che in questo caso l' identità segue il cervello. Solo una precisazione: il cervello, se non è "resettato", incorpora la memoria e il pensiero di una persona.

2. Giovanni subisce l' espianto dell' emisfero destro del cervello e sopravvive. E' ancora lui? Direi di sì.

3. Giovanni subisce l' espianto del suo cervello (e muore): un emisfero (funzionante) viene messo nel corpo "vuoto" di Giacomo (che sopravvive) e uno (funzionante) nel corpo "vuoto" di Aldo (che sopravvive). Che fine fanno Giovanni, Giacomo e Aldo? Direi che i sopravvissuti sono persone "nuove".

4. Stessa situazione di cui sopra, solo che non si tratta di esperimento ma di una richiesta dei protagonisti. Per me cambia tutto, i sopravvissuti conservano la loro identità.

5. Situazione simile a 2. In un secondo tempo, però, Giovanni subisce l' espianto anche del secondo emisfero (e muore) affinchè lo riceva il corpo vuoto di Giacomo. Come la mettiamo? Secondo me dobbiamo chiamare "Giovanni" il sopravvissuto (da notare che questo Giovanni e il primo sopravvissuto al 3 sono la stessa persona ma con identità differenti).

6. Il cervello di Giovanni viene "riprogammato" con macchinari particolari. Abbiamo una nuova persona? Secondo me no, è come prendere una botta in testa.

7. Il cervello di Giovanni viene riprogrammato secondo i parametri di Giacomo (pensa ed ha la stessa memoria di Giacomo). Abbiamo una nuova persona? Secondo me no, a meno che contestualmente all' operazione Giacomo muoia, in questo caso Giovanni diverrebbe Giacomo.

8. Nel teletrasporto si muore (il teletrasporto ti copia altrove e ti distrugge laddove stai)? No, altrimenti si creerebbero i noti paradossi.

9. Giovanni e Giacomo decidono di "resettarsi" il cervello ed effettuare un trapianto incrociato come in 1. Chi è chi? Vedi 1.

10. Come in 9, solo che l' operazione non è volontaria. Chi è chi? Contrariamente ad 1 e 9 direi che in questo caso non c' è trasferimento d' identità nonostante il trasferimento fisico dei cervelli.

11. Giovanni programma un computer con i pametri del suo cervello (memoria ecc.). Il computer diventa Giovanni? Direi di sì, ma solo in caso di morte fisica del "vecchio" Giovanni (vedi 6).

Dalle risposte si sarà capito che la mia concezione dell' identità è psicologica: laddove una psicologia continua a vivere, lì persiste la persona. Ma in alcuni casi conta anche la "storia" fisica del nostro corpo. Sono quei casi in cui cessa ogni "persistenza psicologica" senza che intervenga una morte fisica. L' identità non segue necessariamente il cervello fisico e non risiede nemmeno nella psicologia. In ultima analisi l' identità deve essere coerente con una certa "narrativa" della loro storia. E nel raccontare una storia come si deve conta anche Occam: facciamo di evitare i guazzabugli e limitiamo i personaggi sulla scena.



add: altri casi nei commenti qui

Identità personale

Giovanni commette un crimine.

Gabriele conduce una vita da Santo.

Un abile chirurgo trapianta il cervello di Giovanni nel corpo di Gabriele e viceversa.

Chi dobbiamo condannare e chi dobbiamo santificare?

Personalmente condanno il cervello di Giovanni (nel corpo di Gabriele) e santifico il cervello di Gabriele (nel corpo di Giovanni).

Cio' detto penso di avere una concezione "psicologista" dell' identità, in opposizione alla concezione biologica.

Ma ammettiamo di effettuare solo il secondo trapianto e di lasciar morire il corpo di Gabriele. Dopo qualche tempo muore anche il corpo di Giovanni con il cervello di Gabriele. Quale corpo ha diritto ad essere la spoglia del santo?

Penso che "entrambi" sia la risposta giusta. Una persona con due corpi, perchè no?

Ultimo caso: Giovanni è in coma e per salvarlo viene distrutto un emisfero cerebrale. L' altra metà del suo cervello viene successivamente trapiantata nel corpo (vuoto) di Gabriele. Bene, per quanto detto Giovanni continua a vivere, anche se nel corpo di Gabriele e in modo menomato (d' altronde era in quelle condizioni anche allorchè alloggiava nel corpo originario).

Ma ammettiamo che Giovanni subisca invece l' espianto di entrambi gli emisferi: uno trapiantato nel corpo (vuoto) di Gabriele ed uno nel corpo vuoto) di Giacomo. Non possono ovviamente esistere due Giovanni, eppure, per quanto detto in precedenza, il corpo di Gabriele che possiede un emisfero di Giovanni, eravamo ben disposti a considerarlo come "Giovanni".

Che fare? Niente! mantenere la regola. Infatti il Giovanni con un emisfero malato e da distruggere non è il Giovanni con entrambi gli emisferi sani ed espiantabili.

link

Chi sei?

Scommetto che non lo sai nemmeno tu così bene.

Forse posso ucciderti senza danno per nessuno e senza rimorsi di coscienza.

Forse non tutti gli omicidi sono uguali.

Ma chi sei veramente, si puo' saperlo?

Decidilo pure con calma e poi me lo spieghi, ma solo dopo aver dato un' occhiata al filmetto.

https://www.youtube.com/watch?v=KfHbsMa_wao



... urge teoria dell' identità!

Sembra proprio che non ci si possa identificare con le proprie funzioni psicologiche. In fondo il gemello le mantiene inalterate senza essere "me".

Ma nemmeno possiamo dire che l' identità risieda nei corpi! In questo caso eludere l' accusa di omicidio sarebbe un gioco da ragazzi: basterebbe creare una copia innocente di noi stessi e autodistruggerci.

Forse parliamo di anima proprio per eludere la doppia impossibilità.

n.b il video è recuperabile qui https://vimeo.com/72696357 john weldon to be