Una critica al concetto di disobbedienza civile di Martin Luther King
- Disobbedienza Civile. La posizione di MLK: puoi infrangere una legge ingiusta se ti sottoponi alla pena corrispondente. In caso contraroo sarebbe l'anarchia...
- Obiezioni: 1) tollerare la punizione significa consentire la realizzazione di un'ingiustizia 2) MLK è pessimista circa gli effetti dell'anarchia sul vivere sociale...
- Esoterismo: x quanto la teoria di MLK sembri scorretta, resta la migliore da divulgare alla massa...
- MLK: accettare la punizione ti porterà a riflettere meglio su quali siano le leggi veramente ingiuste...
- Anche in qs versione la posizione di MLK presenta 2 problemi: 1) nn considera l'alternativa di raccomandare prudenza e riflessione 2) esistono molti "virtuosi paurosi": nn potremmo mai contare su di loro per combattere le ingiustizie...
- Michael Huemer: infrangere una legge ingiusta è doveroso così come è doveroso cercare d'impedirne l'applicazione...
- Esempio: cammini con il tuo amico gay quando incroci un paio di bulli che ti bloccano e ti chiedono se il tuo amico è frocio. Che fai? Menti ma poi, una volta portato in salvo il tuo amico, ti senti in dovere di tornare dai bulli x dire loro che hai mentito sopportandone le conseguenze?
- E se la gang ti chiede di giurare su quanto affermi? Ci sono gli estremi per giurare il falso?
- Le 3 leggi della promessa: 1) è lecito romperla se estorta con la forza 2) è lecito romperla per realizzare un bene + grande (es.: ho promesso di prenderti all'aeroporto ma sulla via incontro un ferito che mi chiede aiuto) 3) è lecito romperla se realizzo le conseguenze atroci del suo mantenimento (es. ho promesso di prestarti la mia pistola ma vengo a sapere che vuoi fare una strage...
- E lo spettro dell'anarchia? Il fatto che molti disobbediscano a leggi giuste nn rappresenta un buon argomento per impedirvi di disobbedire a leggi ingiuste. Il rimedio al primo inconveniente è semplice: investire di più sul ragionamento etico...
