- L'ipocrisia puo' essere un valore per cui bisogna consentirne una quota senza intaccare troppo il valore della sincerità. Esempio: un po' di evasione fiscale va bene, purché non s'intacchi il valore della compliance.
- Fallire davanti a tutti sarebbe troppo costoso, senza privacy uno non sperimenta. Una società innovativa è una società dove si sperimenta e si fallisce parecchio.
- La privacy non serve per evitare conflitti tra persone, come sostiene Nagel. Quei conflitti nascono per delle norme sociali ritenute sane che nessuno pensa di abolire.
- Quando possiamo dirci in un sistema governato dalla rule of law? Essenzialmente quando puoi permetterti una critica politica senza risentirne poi nella tua vita quotidiana. Per esempio: io, multinazionale, posso criticare anche aspramente il fisco italico senza magari necessariamente ricevere la "visita" dell'agenzia entrate a stretto giro di posta. Ma avete mai visto voi un regolato criticare il regolatore? Un banchiere criticare la politica della banca centrale?
Ecco, laddove la rule of law non esiste più la privacy è ancora un modo per esprimersi liberamente e fare magari anche opposizione politica. E la nostra rule of law è in grave pericolo: una montagna di regolamentazione farraginosa e vaga dà sempre più poteri discrezionali al regolatore il quale ha molte armi per i "regolati" che non appoggiano la sua linea politica. - The transparent society di David Brin - terzi
- Tesi: nn meno stato ma stato più trasparente
- Snowden? Un eroe.
- Le spiate del governo? Giustificabili se nn segrete
- Le tecno di sorveglianza: disponibile x tutti. Soluzione migliore
- Bandire la tecnosorv è utopia
- Tecno in mano solo ai provati? Governo instabile
- La tirannia nn si è mai retta solo sulla sorveglianza
- Governo instabile più insicurezza poù occasioni x chidere potere
- Se il governo aumenta nn sempre lo fa a spese degli individui
- Tecnosorv disponibile x tutti. L ordine spontaneo della morale provvederà a limitare.
- La società della trasparenza è la societá della critica. La c. terrà a bada il governo
- Imho: anche la soluzione brin è utopica. Persono con una tradparenza ottima ideologia e intermediari distorcerebbero l immagine del governo
continua - Future Imperfect: Technology and Freedom in an Uncertain World di David D. Friedman - privacy
- tutto comincia in gb: e telecamere abbattono il crimine in modo prima impensabile
- david brin: transparent society. la società come un panopticon.
- la vera tesi: l alternativa al panopticon è un panopticon unidirezionale governativo.
- già oggi la tecnologia è strepitosa: la vita di molti potrebbe essere ricostruita
- brin: già oggi la ns privacy nn esiste ma in modo asimmetrico: il governo ci scruta. nn possiamo tornare indietro. possiamo solo rendere il rapporto più simmetrico. telecamere ovunque: polizia pa comuni...
- chi custodisce i custodi? brin offre una soluzione
- pa soluzione brin è improbabile specie se il ctrl è deandato ai governi: ampie zone opache verrebbero lasciate
- soluzione brin: un tuffo nel passato. samoa. più educazione più dissimulazione
- il problema di brin: grande rischio. hitler e stalin sognano tanto potere
- altro problema: falsificazione dei video
- 3 tipi di privacy
- 1 quella che ci difende dai criminali
- 2 quella che protegge i criminali in fuga
- 3 quella relativa allo scambio
- 2 e 3 sono mali in genere. 1 è un bene. ma solo se la legge è giusta
- adam smith vs imposta sul reddito: viola la privacy
- nella ts di brin la criminal law sarebbe abolita? ratio della cl: se le indagini fossero tropo costose la vittima potrebbe rinunciare a xseguire lasciando molti impuniti. nella ts il costo delle indagini è azzerato. in passato la cl nn c era forse x l assenza di privacy
continua - David Friedman sulla moderna funzione della privacy: offre le tutele che ieri offriva il secondo emendamento e il diritto a portare le armi. I cittadini armati potevano rispondere ad un colpo di stato dell'esercito professionale. Ora i rapporti di forza sono sproporzionati. Tuttavia, queste garanzie possono essere ancora offerte da una privacy dei cittadini che consentirà loro di realizzare una resistenza contro i golpisti.
mercoledì 6 maggio 2015
Perché la privacy?
Alcuni motivi:
