Categorie: Microeconomia Di Bryan Caplan, 18 luglio 2009 CONDIVIDI IL POST:
Uno dei passaggi migliori di Spent di Geoffrey Miller mostra gli economisti al loro peggio:
Il punto di svolta per me arrivò nel 1999, durante una conferenza che organizzai a Londra sull'origine delle preferenze economiche delle persone. Noi psicologi pensavamo che gli economisti avrebbero apprezzato i nostri esperimenti sulle preferenze, in modo da poter sviluppare modelli più accurati e sofisticati del comportamento economico umano. Quanto ci sbagliavamo. Divenne chiaro che gli economisti seguivano ancora la dottrina delle "preferenze rivelate", secondo la quale le preferenze dei consumatori sono astrazioni psicologiche: stati ipotetici nascosti che non possono essere misurati o spiegati a prescindere dagli acquisti che provocano. Se le preferenze si rivelano solo attraverso gli acquisti e non attraverso questionari, interviste o focus group, allora è superfluo studiare le preferenze a prescindere dai modelli di spesa effettivi dei consumatori, speculare sull'origine delle preferenze o condurre ricerche di mercato sulle preferenze per prodotti ipotetici... Così gli economisti si allontanarono gradualmente dalla conferenza, lasciando noi psicologi a leccarci l'ego ferito, in compagnia di alcuni individui dall'aspetto strano che non avevamo mai visto prima.
Queste persone non erano come gli accademici presenti alla conferenza... Erano esperti di marketing, e avevano una vera passione per la psicologia. A loro interessavano davvero le preferenze delle persone: da dove venivano, come lavoravano e come trarne profitto. Ho parlato con loro per ore e si è aperto un mondo nuovo.
Questo aneddoto è veritiero. Molti – forse la maggior parte – degli economisti deriderebbero la ricerca di Miller sull'origine delle preferenze. Perché? Perché non è economia. E perché non è economia? Perché non ce ne occupiamo.
A tutti gli psicologi che si sono imbattuti in questa mentalità, posso solo dire: non siamo tutti così. Ho trovato le domande di Miller immediatamente affascinanti. Ho aggrottato la fronte quando ho realizzato che gli economisti di solito lasciano queste importanti questioni a un campo che conosco solo di nome: il "marketing". Non ci sono scuse.
Dopo aver letto questo passaggio, mi aspettavo con impazienza che Miller offrisse agli economisti un'introduzione al marketing. Ma il capitolo su "cosa gli economisti dovrebbero imparare dal marketing" non arriva mai. Invece, Miller inizia subito a dare ai professionisti del marketing un'introduzione all'intelligenza artificiale e alla ricerca sulla personalità! È una strategia retorica piuttosto confusionaria:
Step 1: Tell economists they need to learn about marketing.
Step 2: Tell us very little about mainstream marketing research.
Step 3: Tell marketing people that they need to learn more psychology.
Frankly, Miller barely seems more interested in actually listening to marketers than the typical economist. Still, this would be easy to forgive if Spent showed that intelligence and personality research made mainstream marketing research obsolete. As I’ll soon argue, though, Miller dismisses mainstream marketing far too quickly. Intelligence and personality research may be able to supplement standard approaches, but they can’t credibly replace them.
