mercoledì 15 maggio 2019
F politically correct
https://feedly.com/i/entry/B7jw4LCucCLXhd0mcd9EmMn+sbxtNLGOdNAs60PDOTo=_16abbc681e3:1ef2ff2:247b6d24
Io tratto con rispetto un omosessuale, non lo tratto con particolare rispetto. Sono educato, non politically correct. Non reagisco alla sfortuna assegnando dei privilegi.
Io tratto con rispetto un omosessuale, non lo tratto con particolare rispetto. Sono educato, non politically correct. Non reagisco alla sfortuna assegnando dei privilegi.
F controstoria della diseguaglianza americana + FOTO E PEDINAMENTI
https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16ab7a59576:45fe54:dc46f106
non fare fotografie in tempi diversi ma seguire le stesse persone.
problemi della foto: inflazione, innovazione, matrimoni, anziani, fringe benefit, immigrazione...
https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16ab7a59576:45fe54:dc46f106
non fare fotografie in tempi diversi ma seguire le stesse persone.
problemi della foto: inflazione, innovazione, matrimoni, anziani, fringe benefit, immigrazione...
FOTO E PEDINAMENTI
Si sente spesso dire: solo i più ricchi si sono accaparrati i benefici degli ultimi 30 anni. Il 90% delle persone ha visto il proprio reddito stagnare o in declino.
E chi lo dice? Gente come Thomas Piketty (Nobel virtuale), Emmanuel Saez (Nobel virtuale), Gabriel Zucman, Joseph Stiglitz (Nobel), Paul Krugman (Nobel)…
Questa gente fa una foto del suo paese nel 1990, poi fa una foto oggi, le confronta e giunge alla conclusione.
Non c’è qualcosa che non va in questo metodo?
Ammettiamo per esempio che nella prima foto ci fosse una prevalenza di anziani sposati prossimi alla pensione che hanno avuto pochi figli. Nella seconda ci saranno tanti pensionati, e nessuno pretende che un pensionato veda incrementare di molto il suo reddito. Tra i lavoratori ci saranno i pochi giovani (con scarso peso nelle statistiche) con una buona fetta dello stipendio pagata in natura (fringe benefit), non sposati, e quindi con un reddito famigliare piuttosto basso (in molti casi si misura proprio quello per fare i confronti!). E magari ci saranno anche tanti immigrati che hanno visto aumentare spaventosamente il loro reddito (rispetto a quando erano in patria) senza che le statistiche riflettano in alcun modo la cosa.
Quello che mostrano le foto è che i ricchi oggi sono più ricchi dei ricchi di ieri. Se i ricchi sono le stesse persone di ieri, la loro condizione è migliorata. Ma se non sono le stesse persone, le foto ti dicono che la dispersione del reddito è aumentata. Ciò può darti fastidio oppure no, ma non significa necessariamente che ci sia un gruppo distinto chiamato "i ricchi" che stanno catturando tutti i guadagni mentre il resto di noi corre a vuoto.
E’ chiaro che il metodo delle foto fa acqua: bisogna seguire nel tempo le stesse persone e capire cosa succede.
In molti paesi il metodo dei pedinamenti ha completamente ribaltato le conclusioni di cui sopra.
https://feedly.com/i/entry//cnXVr/5HNe2pDqTI3udBeVx4AbJSW9TNhacAl8h6Dc=_16ab7a59576:45fe54:dc46f106
REGOLE SEMPLICI
REGOLE SEMPLICI
Le persone non amano tutor e telecamere a luci infrarosse; preferiscono che le multe siano elevate a discrezione da poliziotti in carne e ossa. Sembra esserci un’antipatia verso regole formali chiare e ineludibili.
Perché?
Prima ipotesi: la maggior parte delle persone preferisca la discrezionalità come viatico ad un favoritismo informale dal quale si attende benefici.
Seconda ipotesi: la legge sbagliata emerge chiaramente nella quotidianità, cosicché un’autorità di buon senso puo’ disapplicarla.
https://feedly.com/i/entry/pCjzw1s9uw4o7o2a6k88mWl61VH8mv6Frk5BTARJuI0=_16ab4107244:1383a8d:247b6d24
Le persone non amano tutor e telecamere a luci infrarosse; preferiscono che le multe siano elevate a discrezione da poliziotti in carne e ossa. Sembra esserci un’antipatia verso regole formali chiare e ineludibili.
Perché?
Prima ipotesi: la maggior parte delle persone preferisca la discrezionalità come viatico ad un favoritismo informale dal quale si attende benefici.
Seconda ipotesi: la legge sbagliata emerge chiaramente nella quotidianità, cosicché un’autorità di buon senso puo’ disapplicarla.
https://feedly.com/i/entry/pCjzw1s9uw4o7o2a6k88mWl61VH8mv6Frk5BTARJuI0=_16ab4107244:1383a8d:247b6d24
La questione culturale pesa, ma secondo me c’è anche una preferenza generalizzabile per l’informale e l’opaco (i criteri del vigile sono informali ed opachi) che non riguarda solo noi e non riguarda solo il caso dei tutor.
Altri esempi random:
Perché la legge penale parla di “ragionevole dubbio” anziché dare un valore probabilistico preciso (tipo: colpevole al 90%).
Perché le corporation (ma anche noi) non ingaggiano il loro avvocato secondo un track-record disponibile ma adottano criteri oscuri o comunque complicati?
Perché mettiamo i nostri soldi in oscuri e incasinati fondi d’investimento e non in semplici index-fund dal rendimento non certo inferiore (anzi, superiore)?
Perché preferiamo un sistema fiscale complicatissimo quando una dichiarazione da un quarto sarebbe disponibile da tempo?
Perché non giudichiamo le previsioni degli esperti sulla base di scommesse precise in cui possano competere?
A chi ambisce ad una cattedra universitaria viene detto che deve pubblicare “tanto” e nei migliori giornali. Non viene mai detto “quanto” e in “quali” giornali.
Perché in tribunale e negli ospedali non si tiene conto del valore statistico di una vita umana ma ci si affida alla discrezione di giudici e medici?
Eccetera.
Insomma, molto spesso la discrezione, l’imperscrutabilità, la nebbia, l’intuizione soggettiva viene preferita alla chiarezza formale di un algoritmo trasparente e visibile da tutti. Sembra quasi che la gente sia ottimista riguardo alla sua capacità di speculare sul casino che si crea quando la vaghezza domina.
COSE IMPARATE OGGI SULL'ANTISEMITISMO
COSE IMPARATE OGGI
Perché l’antisemitismo cattolico è meno virulento di quello protestante? Perché ai cattolici era fatto divieto di prestare a interesse, cosicché non entravano in competizione con l’immigrato ebreo.
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2019/05/money-lending-and-the-origins-of-anti-semitism.html
IL LIBRO NON FUNZIONA
IL LIBRO NON FUNZIONA
Ho conosciuto gente che non aveva mai letto un libro in vita sua. Era sommamente ignorante.
Ho conosciuto gente che leggeva una gran quantità di libri. Era sommamente ignorante e presuntuosa.
Sono giunto alla conclusione che i libri “non funzionano”. Leggendo libri impari ben poco. Se la televisione non insegna nulla, i libri non sono molto meglio.
Leggere libri per imparare è uno sforzo in perdita: un libro medio (“Il gene egoista”, “Pensieri lenti e veloci”, “Armi, acciaio e malattie”…) richiede 6/9 ore di lettura a buon ritmo e un universitario medio produce giusto 24 minuti al giorno!
Non si impara leggendo delle frasi ma ponendosi delle domande. E’ difficile che chi legge si ponga domande, in genere aderisce a quel che c’è scritto. Leggere un libro è come scalare una montagna, il solo pensiero che sia la montagna sbagliata ci irrita e lo scacciamo. Ma se sul tavolo non ci sono almeno tre opinioni diverse non si impara nulla. Ho letto per mesi saggi ponderosi per scoprire dopo un minuto che tutto si era dissolto nel nulla. I libri non funzionano, non c’è altra spiegazione.
Ho conosciuto gente che non aveva mai letto un libro in vita sua. Era sommamente ignorante.
Ho conosciuto gente che leggeva una gran quantità di libri. Era sommamente ignorante e presuntuosa.
Sono giunto alla conclusione che i libri “non funzionano”. Leggendo libri impari ben poco. Se la televisione non insegna nulla, i libri non sono molto meglio.
Leggere libri per imparare è uno sforzo in perdita: un libro medio (“Il gene egoista”, “Pensieri lenti e veloci”, “Armi, acciaio e malattie”…) richiede 6/9 ore di lettura a buon ritmo e un universitario medio produce giusto 24 minuti al giorno!
Non si impara leggendo delle frasi ma ponendosi delle domande. E’ difficile che chi legge si ponga domande, in genere aderisce a quel che c’è scritto. Leggere un libro è come scalare una montagna, il solo pensiero che sia la montagna sbagliata ci irrita e lo scacciamo. Ma se sul tavolo non ci sono almeno tre opinioni diverse non si impara nulla. Ho letto per mesi saggi ponderosi per scoprire dopo un minuto che tutto si era dissolto nel nulla. I libri non funzionano, non c’è altra spiegazione.
martedì 14 maggio 2019
TESI: DOVE C’E’ LOTTA ALL’EVASIONE, CI SONO TASSE ILLEGITTIME.
TESI: DOVE C’E’ LOTTA ALL’EVASIONE, CI SONO TASSE
ILLEGITTIME.
PREMESSA 1 (teorica). Il politico razionale con un progetto socialmente utile dal costo X lo finanzia con una tassa Y dal gettito Y = X*1/t, dove t è il tasso di evasione. Esempio: se il progetto costa 100 e l’evasione è del 50% bisogna imporre una tassa dal gettito teorico pari a 200.
PREMESSA 2 (teorica). La tassa sovradimensionata di cui sopra è illegittima.
PREMESSA 3 (teorica). Ci sono due modi per sanare l’illegittimità: 1) lotta all’evasione destinando i fondi all’abbattimento del gettito teorico (per esempio abbattendo le aliquote), 2) rinuncia al progetto.
PREMESSA 4 (pratica). Nessuna delle due condizioni di cui sopra si è mai realizzata nella nostra storia.
CONCLUSIONE. Laddove c’è evasione e lotta all’evasione, possiamo stare certi che ci sono tasse illegittime.
PREMESSA 1 (teorica). Il politico razionale con un progetto socialmente utile dal costo X lo finanzia con una tassa Y dal gettito Y = X*1/t, dove t è il tasso di evasione. Esempio: se il progetto costa 100 e l’evasione è del 50% bisogna imporre una tassa dal gettito teorico pari a 200.
PREMESSA 2 (teorica). La tassa sovradimensionata di cui sopra è illegittima.
PREMESSA 3 (teorica). Ci sono due modi per sanare l’illegittimità: 1) lotta all’evasione destinando i fondi all’abbattimento del gettito teorico (per esempio abbattendo le aliquote), 2) rinuncia al progetto.
PREMESSA 4 (pratica). Nessuna delle due condizioni di cui sopra si è mai realizzata nella nostra storia.
CONCLUSIONE. Laddove c’è evasione e lotta all’evasione, possiamo stare certi che ci sono tasse illegittime.
lunedì 13 maggio 2019
F le tre premesse del pacifista razionale
https://www.econlib.org/archives/2013/09/game_of_thrones.html
UNA TEORIA DEL VALORE EVANGELICA
Una teoria del valore evangelica https://bibbia.qumran2.net/index.php?CiteButton=Estrai&Cite=Matteo+20,1-16
Contro Marx. Contro la teoria del valore-lavoro. Non conta lo sforzo ma il tempismo.
Contro Marx. Contro la teoria del valore-lavoro. Non conta lo sforzo ma il tempismo.
F una nuova ideologia
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2019/05/were-a-niche-we-just-didnt-know.html
Iscriviti a:
Post (Atom)