venerdì 1 maggio 2020

L'UNICO STRUMENTO DI CONOSCENZA.


NEO-OSCURANTISMO CENTRALISTA.
L'Italia ha 20 regioni, quindi potrebbe fare 20 esperimenti sulle riaperture. Non dico che bisognerebbe imporre protocolli differenziati ma quanto meno incoraggiarli. Eppure, se qualcuno devia dalla linea del partito centrale l'istinto oscurantista è quello di mettersi le mani nei capelli.
Per quanto l'esperimento sia l'unica forma di conoscenza affidabile a nostra disposizione, conserviamo una sorta di repulsione morale nel fare esperimenti controllati su piccola scala, ma a sorpresa non abbiamo problemi a condurre esperimenti del tutto fuori controllo su larga scala. Ostacolare il confronto è per molti una missione (in Italia, morto Miglio, il federalismo COMPETITIVO è diventata una bestemmia).
Ho notato lo stesso fenomeno nel mondo della scuola. Qualche tempo fa mi è capitato di parlare con persone che ricoprivano cariche di un certo livello e ho chiesto come mai gli esperimenti controllati per determinare l'efficacia di metodi alternativi fossero così rari. La risposta: "vorresti forse che tuo figlio fosse oggetto di un esperimento?" Mi è caduta la mascella: "ma mio figlio E' GIA' OGGI oggetto di un mega esperimento, solo che non ha nessun rigore e nessun termine di confronto!".
A chi attribuire la colpa? IMHO: l'invidia atavica che ci cova nel petto verso chiunque si differenzi. E' questo demone a produrre mostri.
Pubblicato da alle
Etichette: ,

E' GIUSTO CONDANNARE L'IMPUTATO?

E' GIUSTO CONDANNARE L'IMPUTATO?

Domare la realtà attraverso i calcoli è complicato ma meditare sullo schema di ragionamento che informa quei calcoli, questo è più agevole. Ci sono almeno tre analisi differenti per decidere se adottare o proseguire un lockdown:
1) Analisi costi/benefici.
2) Analisi precauzione.
3) Analisi etica.
Nel primo caso si confrontano i costi stimati del lockdown (es: danno economico, fatica psicologica) con i i suoi benefici (es: vite salvate). Prendi una bilancia, carichi i piatti e stai a guardare l'ago cosa indica.
Nel secondo si stima lo scenario peggiore e si agisce per sventarlo.
Nel terzo si stabilisce cosa sia giusto fare in condizioni di ignoranza e si soppesano le "prove contrarie", ovvero le prove per agire altrimenti sulla base di cio' che sappiamo.
Poiché la mia indole propende per il terzo schema, mi concedo due parole per illustrarlo meglio. Ovviamente chiudere in casa le persone è una grave ingiustizia, quindi l'onere di giustificare una simile decisione non ricade su chi si oppone al proseguimento del blocco ma su chi lo difende.
Analogia: quando un chirurgo medita di "aprirti" con un bisturi, non si tratta semplicemente di soppesare costi e benefici dell'operazione come ugualmente giustificabili a priori per stabilire poi cosa prevale a conti fatti. Occorre invece provare oltre ogni ragionevole dubbio che sia necessario agire in questo senso.
Precisazione: non sto affermando che bisogna cessare il lockdown, sto solo sottolineando che questa posizione deve costituire il nostro assunto di partenza e che l'onere della prova ricade su chi chiede di continuarlo. Lo dico perché molti difensori del blocco parlano ed agiscono come se la situazione fosse rovesciata, o almeno così mi sembra.
Esempio (solo un esempio, eh) di una persona che compie un'analisi secondo il terzo schema: "inizialmente il blocco era necessario poiché le persone non avevano esatta contezza della gravità della cosa. L'odioso provvedimento assommava ad una funzione preventiva, una funzione "informativo/segnaletica", cosicché ritenevo provata a sufficienza la sua necessità. Ora che da due mesi non si parla d'altro e che i morti si sono accatastati davanti ai nostri occhi, la consapevolezza deve esserci e misure come l'auto-quarantena, il distanziamento sociale, il lavaggio frequente delle mani, le mascherine e i guanti indossati ovunque possono essere presi in autonomia da persone ragionevoli senza necessità di violare oltre i loro diritti fondamentali. Ora, in altre parole, è giusto fidarsi della gente. Lo so, alcuni miei amici hanno prodotto prove serie in senso contrario, ma penso non siano sufficienti per condannare l' "imputato".
Pubblicato da alle
Etichette: ,

giovedì 30 aprile 2020

UN NUOVO NOME PER LO STATALISMO: "STATE CAPACITY"

UN NUOVO NOME PER LO STATALISMO: "STATE CAPACITY"

Lo statalismo torna, non solo nel senso comune dell'uomo della strada ma anche tra gli esperti della politica.
Negli ultimi anni, gli scienziati sociali hanno iniziato a fare appello alla "capacità statale" per spiegare la ricchezza delle nazioni. Perché alcuni paesi prosperano? Perché hanno una grande "capacità statale". La "capacità statale" descrive la capacità di uno stato di riscuotere le tasse e far rispettare la legge che lui delibera. Uno stato capace è uno stato potente, affidabile e sovrano. Molti di questi stessi scienziati sociali vedono il coronavirus come una grande conferma della loro ricerca: stati "capaci", danni contenuti.
Mi sembra una spiegazione debole, circolare e confusa. La crisi del coronavirus, per esempio, mostra chiaramente che le democrazie occidentali non hanno fatto bene, eppure posseggono un "capacità statale" immensa. Si tratta di governi estremamente muscolari, nel senso che si insinuano letteralmente ovunque, e hanno la capacità di raccogliere e spendere migliaia di miliardi di euro.
Cosa non va? Semplice: nonostante la fantastica "capacità statale" le democrazie occidentali hanno spesso priorità assurde. Se indirizzassero la loro sconfinata potenza sui giusti obbiettivi saremmo a cavallo! Ma perché non succede? IMO: perché la gran parte dei governanti sono irresponsabili, disorganizzati, ignoranti, impulsivi, disinteressati ed emotivi. Non più di noi, ma lo sono.
E' una questione di logica, il tuo successo o fallimento dipende da due fattori: 1) le risorse che possiedi (la tua "capacità") e 2) come scegli di utilizzarle (la tua priorità). Se una persona NON FA fa la cosa giusta non significa necessariamente che NON POSSA FARLO, e che quindi vada messa in condizioni di farlo. Molto probabilmente ha solo scelto di fare ALTRO. Eppure noi tendiamo a pensare che chi "non fa", "non puo'". L'Unione Sovietica, per esempio, non è riuscita a reperire abbastanza cibo per nutrire la sua gente. Ciò non implica, tuttavia, che l'Unione Sovietica non avesse la capacità di farlo. La vera storia, infatti, è che il governo sovietico ha dato la priorità alla sua potenza militare piuttosto che ai bisogni della sua gente.
Pubblicato da alle
Etichette: ,

BUTTIAMOLA IN POLITICA


La destra che vuole riaprire l'economia è scientificamente analfabeta ("covidiota"), la sinistra a stipendio fisso che vuole bloccare tutto ad oltranza ha un sottile brivido di piacere nel vedere la gente che intraprende morire di fame schiacciata nelle sue libertà fondamentali da uno stato autoritario.

Sono stato troppo crudo? Probabilmente solo quando li definisco "idioti": le persone adottano una posizione, non perché ci credano ma perché vogliono segnalare agli altri che sono ideologicamente affidabili.
Pubblicato da alle
Etichette:

martedì 28 aprile 2020

https://feedly.com/i/entry/ty+AzTYZ3TUuMuPycOdkUNamwQCXNpDbajbdLnbrc5c=_171be7edb8f:39fcd6c:f050c342
Pubblicato da alle
Etichette:

hl Are We Bodies or Souls recensione nagel L'ESISTENZA DELL'ANIMA

L'ESISTENZA DELL'ANIMA
1) Prendiamo il cervello di Giovanni e asportiamone un emisfero. L'uomo che si sveglia dopo l'operazione è ancora Giovanni? Boh. Si tratta di un uomo con ricordi e caratteristiche ben diverse da Giovanni. I dubbi sono leciti, e diventano sempre più leciti se con interventi successivi resechiamo l'emisfero rimasto. Chiunque, oltre una certa soglia, comincia ad essere perplesso. Ma perché avere dubbi se sappiamo esattamente cosa è successo al corpo e alla psicologia di Giovanni? Evidentemente perché Giovanni non corrisponde nè al suo corpo né alla sua psicologia, bensì alla sua ANIMA.
2) Prendiamo la scatola cranica di Giovanni, asportiamo i suoi due emisferi e trapiantiamo il primo in una scatola cranica vuota e il secondo in un'altra (poniamo che si possa far tornare in vita i trapiantati). Che fine ha fatto Giovanni? E' morto? E' la persona a cui appartiene la prima scatola cranica trapiantata? Quello a cui appartiene la seconda? Boh. Ma perché non lo sappiamo visto che sappiamo tutto quello che è successo al corpo e alla psiche di Giovanni? Evidentemente perché Giovanni non corrisponde né al suo corpo né alla sua psiche bensì alla sua ANIMA.
Da 1 e 2 ricaviamo che avere un corpo e una psicologia non è sufficiente per essere "qualcuno". Ma è necessario? Nemmeno:
3) Io riesco tranquillamente ad immaginarmi come essere pensante senza un corpo. La mia idea che "rifletto" la notte senza avere nessuna percezione del mio corpo mi appare perfettamente plausibile. Perché? Evidentemente perché il corpo non è una condizione necessaria per la mia identità.

 Lo 2 obiezioni:

1) L'assunto è che noi o ci siamo o non ci siamo. L'indeterminazione della nostra presenza è espulsa dall'orizzonte.

2) L'assunto è che l'introspezione è il miglior giudice di se stessi. Perché non dare più credito ad un giudizio esterno?

Non mi impressionano molto, si tratta di due assunti conformi al senso comune: che significa dire che "esisto ma solo un po'"? E poi, forse che sull'esistenza o meno della mia vita interiore e della mia identità io non sono il miglior giudice in circolazione? Puo' darsi che mi illuda ma direi che va dimostrato. In questo senso viva Cartesio.

aaaaaaaaa
Are We Bodies or Souls
riccardo-mariani@libero.it
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2020). Are We Bodies or Souls [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
Are We Bodies or Souls?
Nota - Posizione 2
@@@@@ i nemici: 1 riduzionismo 2 dualismo delle proprietá sost. Identitá: indipendente dal corpo e dalla psicologia. metodologua introspettiva. I riduzionisti la disdegnano. l assunto: o ci sono o no. Non posso esserci a metá. Ottima intuizione introspettiva. tesi: se corpo e mente esauriscono allora possiamo sempre fare casi di indeterminazione...quindi...
Evidenzia (giallo) - Posizione 3
dualist of long standing, in the tradition of Descartes,
Nota - Posizione 3
S
Evidenzia (giallo) - Posizione 5
often treated in contemporary discussion of the mind-body problem as an obsolete
Evidenzia (giallo) - Posizione 6
substance dualism
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
psychophysical reductionism,
Nota - Posizione 7
Il primo nemico
Evidenzia (giallo) - Posizione 7
property dualism
Nota - Posizione 7
Il secondo
Evidenzia (giallo) - Posizione 8
each of us is an individual soul or self,
Nota - Posizione 8
Tesi
Evidenzia (giallo) - Posizione 9
identity is independent both of the body to which it is attached and of the contingent experiences and other mental states
Evidenzia (giallo) - Posizione 10
"We know who we are."
Evidenzia (giallo) - Posizione 11
How much authority should be given to judgments made from the first-person point of view?
Nota - Posizione 12
Questione metodologica
Evidenzia (giallo) - Posizione 12
There are hard-line reductionists who regard all subjective appearances with suspicion,
Evidenzia (giallo) - Posizione 13
anything real must be describable
Evidenzia (giallo) - Posizione 14
Others admit the reality of consciousness
Evidenzia (giallo) - Posizione 15
but think the nature of the person or self cannot be understood apart from the objective conditions, mental and physical,
Nota - Posizione 16
Posizione differente sull identitá
Evidenzia (giallo) - Posizione 19
a simple, indivisible subject -- neither physically nor psychologically analyzable -- is the answer to the traditional problem of what constitutes personal identity over time.
Nota - Posizione 20
Per s
Evidenzia (giallo) - Posizione 20
this subject is a purely mental substance
Evidenzia (giallo) - Posizione 21
Third, he discusses the causal interaction of soul and body, in both directions,
Evidenzia (giallo) - Posizione 25
I will either exist a year from now, or not, full stop: it can't be indeterminate, or a matter of degree.
Nota - Posizione 25
L assunto di s
Evidenzia (giallo) - Posizione 26
This intuition -- which anyone can feel the force of -- appears originally in my thoughts about myself,
Evidenzia (giallo) - Posizione 28
the arbitrariness objection and the more-than-one-candidate objection.
Nota - Posizione 29
Le 2 obiezioni
Evidenzia (giallo) - Posizione 30
Swinburne points out, correctly, that any analysis of personal identity in terms of physical continuity of the organism or brain, mental continuity of experience, memory, character, and so forth, or some combination of the two, will inevitably entail the possibility of borderline cases in which it is not clear whether the conditions have been met.
Nota - Posizione 32
Fondamentale
Evidenzia (giallo) - Posizione 34
partial brain replacement
Nota - Posizione 34
Esperimenti mentali
Evidenzia (giallo) - Posizione 38
undergo a brain operation which would involve replacing 51 per cent of her previous brain
Nota - Posizione 39
Situazioni vaghe a fronte della bivalenza
Evidenzia (giallo) - Posizione 41
The difficult philosophical question is whether this conviction might be an illusion,
Nota - Posizione 42
La bvalenza nella xsonalitá
Evidenzia (giallo) - Posizione 43
Admittedly the intuition that "I" is never indeterminate does not go away on reflection,
Evidenzia (giallo) - Posizione 45
Swinburne's more-than-one-candidate objection.
Nota - Posizione 45
Altri esperimenti mentali
Evidenzia (giallo) - Posizione 45
He imagines a double transplantation case with a divided brain, and the subject asking whether she will be the person who receives her left hemisphere, or the person who receives her right hemisphere,
Evidenzia (giallo) - Posizione 47
A complex physical or psychological theory of identity can give no nonarbitrary answer
Evidenzia (giallo) - Posizione 52
Swinburne here rejects as unintelligible the idea of the self splitting into two noncommunicating halves,
Evidenzia (giallo) - Posizione 55
The possibility that I might have a divided consciousness seems subjectively imaginable in a way that future indeterminacy does not.
Nota - Posizione 56
Nn c é una simmetria col caso precedente
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
physical and mental continuity (and perhaps also connectedness) with a previous person is evidence of identity with her, but does not constitute it.
Nota - Posizione 60
Conclusione
Evidenzia (giallo) - Posizione 62
In what does the simple identity of the person over time consist?
Nota - Posizione 62
Seconda parte
Evidenzia (giallo) - Posizione 65
two cerebral hemispheres were taken out of the brain of a person Alexandra's skull, and one of these was put in the skull of another person Alex
Nota - Posizione 66
L esperomento. Alexandra e Alex sono la stessa xsona?
Evidenzia (giallo) - Posizione 67
resulting person is Alexandra
Evidenzia (giallo) - Posizione 67
resulting person is not Alexandra.
Evidenzia (giallo) - Posizione 68
two distinct possibilities even if in both of them the physical facts are exactly the same,
Evidenzia (giallo) - Posizione 69
So there must be something else that distinguishes them:
Evidenzia (giallo) - Posizione 72
But it isn't clear that a theory of mere property dualism cannot make sense of the difference between these two possibilities.
Nota - Posizione 73
Il punto debole di S
Evidenzia (giallo) - Posizione 77
each of us is essentially not a human being, but just a soul
Nota - Posizione 78
Terzo passo
Evidenzia (giallo) - Posizione 79
it is conceivable that while he is thinking, he (' I') and his mental life should continue while his body is suddenly destroyed.
Nota - Posizione 80
L argomento
Evidenzia (giallo) - Posizione 81
possibility here is metaphysical possibility:
Evidenzia (giallo) - Posizione 82
it is conceivable.)
Evidenzia (giallo) - Posizione 83
in the face of doubts supported by a more external view of the person.
Nota - Posizione 84
L Lui introspezione é sempre affidabile?
Evidenzia (giallo) - Posizione 85
Swinburne faces this question directly.
Evidenzia (giallo) - Posizione 101
words whose meaning we know straight-off are all informative designators.
Nota - Posizione 102
La scurezza delk introspeziine
Evidenzia (giallo) - Posizione 103
each person's use of 'I' to refer to himself
Nota - Posizione 103
Io sono
Evidenzia (giallo) - Posizione 108
each person has privileged direct access to his own mental states,
Nota - Posizione 109
Informativo x me ma nn x te
Evidenzia (giallo) - Posizione 113
Perhaps the concept is incomplete.
Nota - Posizione 113
Dubbio
Evidenzia (giallo) - Posizione 114
The same problem arises when we come finally to the reference of 'I'.
Nota - Posizione 115
So di cosa parlo?
Evidenzia (giallo) - Posizione 116
I can't misidentify myself.
Nota - Posizione 116
Per S
Evidenzia (giallo) - Posizione 117
But it does not follow that I know what I am referring to by 'I', in the sense of knowing all the logically necessary and sufficient conditions for its existence.
Nota - Posizione 118
Obiezione
Evidenzia (giallo) - Posizione 119
Swinburne has not shown that my privileged access to my own identity necessarily involves such knowledge,
Evidenzia (giallo) - Posizione 120
Swinburne goes on to claim that the soul has haecceity or 'thisness', independent of all its other properties.
Evidenzia (giallo) - Posizione 121
it would be logically possible for the biological organism Thomas Nagel to have been born to my parents and gone through a life exactly like the one that I have led, physically and mentally, but with a different self
Evidenzia (giallo) - Posizione 126
If Swinburne is right, we know who we are. If he is wrong, his arguments show that our natural sense of ourselves includes a large dose of stubborn illusion.
Nota - Posizione 127
S vs Illusione
Pubblicato da alle
Etichette:

lunedì 27 aprile 2020

COMPROMESSI PERVERSI

Se c'è una cosa che non ho mai capito in tutto questo bailamme è quella di limitare l'apertura dei supermercati. Perché farlo? Non è una misura casuale perché in passato è stata ventilata l'ipotesi di limitare anche il trasporto pubblico, nonché, ora, l'ipotesi di restringere gli orari di accesso in spiagge. Evidentemente, tra i ministeri si aggira un cervello che ragiona secondo una logica che mi sfugge.
Quando riduci il funzionamento di una struttura, aumenti ovviamente la congestione, che a sua volta ostacola il distanziamento sociale mettendo a repentaglio la salute pubblica.
Forse la task force ragiona così: : se le spiagge sono meno congestionate, il numero totale di bagnanti aumenterà. Un numero maggiore di persone esposte a un rischio per persona più piccolo potrebbe essere nel suo complesso più gravoso rispetto a un numero minore di persone esposto a un rischio per persona più elevato. In fondo nessuno va in una spiaggia che sa già essere affollata.
Forse il vero obiettivo delle ore limitate è quindi quello di rendere sempre più scomodo andare in spiaggia. Se le spiagge fossero aperte dalle 4 alle 4.30 del mattino la cosa equivarrebbe a un divieto.
Ma davvero circolano per il ministero cervelli tanto raffinati da apparire quasi perversi? Non ci credo. Reputo più probabile un altro assurdo compromesso politico. Alcuni volevano aprire le spiagge, altri volevano tenerle chiuse, quindi hanno raggiunto un accordo fuorviante che combina la frustrazione del pubblico con maggiori rischi di contagio.
Pubblicato da alle
Etichette:

MERCIFICAZIONE

Un "a parte" sulla nota posizione di Sandel, quella per cui attribuire un valore pecuniario a certe azioni rischia di corromperle. Non è affatto pacifica. Recentemente mi sono imbattuto nell'articolo di Stephen Clowney: "Does Commodification Corrupt? Lessons from Paintings and Prostitutes". Va in tutt'altra direzione. L'autore chiede a prostitute e periti d'arte cosa pensino di sesso e arte, ovvero delle cose che loro monetizzano tutti i giorni sul mercato. Dei venti attribuzionisti intervistati nello questo studio, nessuno ha riferito che il lavoro ha in alcun modo impedito loro di godere delle gioie emotive, spirituali ed estetiche procurate dai capolavori artistici. Al contrario, la maggior parte dei periti ha affermato che l'attribuzione di valori monetari alle opere d'arte ha effettivamente aumentato la loro ammirazione per dipinti, fotografie, sculture e altri lavori creativi. Spesso il mercato è un potente agente educativo che trasforma l'apatia in comprensione e fa nascere nuove intuizioni.

E il sesso? Si è sempre sostenuto che il denaro degradi l'intimità e fomenti la desacralizzazione del corpo. Clowney si concentra sulla prostituzione maschile perchè ritiene quel mercato più libero. Gli intervistati hanno insistito sul fatto che vendere l' intimità fisica non ha affatto corrotto la loro "comprensione" del sesso. Mentre il lavoro li lasciava esausti, gli intervistati dicevano comunque di riuscire a sperimentare le gioie del sesso e dell'amore. In effetti, la maggior parte delle escort maschili ha confidato che il loro lavoro sul mercato ha avuto un impatto positivo sulla loro vita privata: il sesso commerciale ha affinato le loro capacità sessuali, aumentato la loro fiducia e migliorando la loro comprensione del partner.

 https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_171bb62468f:11a2d4c:6c432e81
Pubblicato da alle
Etichette: ,

hl Distrusting Business

Distrusting Business – Fake Nous
riccardo-mariani@libero.it
Citation (APA): riccardo-mariani@libero.it. (2020). Distrusting Business – Fake Nous [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com
Parte introduttiva
Evidenzia (giallo) - Posizione 2
Distrusting Business– Fake Nous
Nota - Posizione 2
@@@@@@@ di chi ti fidi? 1 persone 2 governo 3 big business? esperienza come consumatore. Esperienza come lavoratore. i guai che combina il governo e quelli delle imprese customer service. ma xché un ammirazione tanto mal diretta? 1 perche il gov ha potere. Noi ammiriamo il potere. 2 la gente odia i ricchi presunti meritevoli. 3 ideologia democratica.
Evidenzia (giallo) - Posizione 41
It looks to me as if there is quite a lot of distrust and hostility toward corporations,
Evidenzia (giallo) - Posizione 44
(a) the government, (b) people they know
Nota - Posizione 44
In cfr a cosa?
Evidenzia (giallo) - Posizione 49
three groups, (a) government, (b) individuals in ordinary life, and (c) corporations,
Evidenzia (giallo) - Posizione 50
(c) appears to me to be by far the best behaved, the most beneficial,
Evidenzia (giallo) - Posizione 52
Personal Experience
Nota - Posizione 52
Tttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 55
better from the standpoint of my ending up feeling satisfied,
Nota - Posizione 55
Chi ti soddisfa di piu?
Evidenzia (giallo) - Posizione 56
not interested in seeing anyone else’s perspective, not particularly interested in being fair, rational, or moral.
Nota - Posizione 57
Individui
Evidenzia (giallo) - Posizione 58
those same people are of course in corporations,
Nota - Posizione 58
Ovvio
Evidenzia (giallo) - Posizione 59
The customer experience
Nota - Posizione 60
Ttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 62
Dialogue: “Is there anything wrong with it?” “Nope, I just don’t want it anymore.” “We’re very sorry, sir.”
Nota - Posizione 63
Esperienza restituzione
Evidenzia (giallo) - Posizione 66
I’m typing this on a computer made by a big corporation; I would have no bloody idea how to make a computer,
Nota - Posizione 66
Bisogni soddisfatti
Evidenzia (giallo) - Posizione 70
if it weren’t for the big corporations, I think we’d have the standard of living of primitive tribes.
Evidenzia (giallo) - Posizione 74
these corporations aren’t doing all this out of the goodness of their hearts. They’re in it for the profit. I don’t care; I’m just glad
Evidenzia (giallo) - Posizione 76
The employee experience
Nota - Posizione 76
Tttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 77
we’re getting paid enough.
Nota - Posizione 77
Risentimento di fondo
Evidenzia (giallo) - Posizione 79
Let’s say Amazon offers you the CEO position tomorrow. It comes with a $ 10 million
Nota - Posizione 79
Esempio
Evidenzia (giallo) - Posizione 80
You have the option of reducing your salary and giving the remaining money to your employees.
Nota - Posizione 81
Le persone sono differenti?
Evidenzia (giallo) - Posizione 83
I would not, and neither would most people.
Evidenzia (giallo) - Posizione 83
But we can hardly be resentful and distrustful of someone for just behaving the way
Evidenzia (giallo) - Posizione 86
Bill Gates and Warren Buffett have literally saved millions of lives
Nota - Posizione 87
Tra l altro
Evidenzia (giallo) - Posizione 87
The citizen experience
Nota - Posizione 87
Ttttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 88
They don’t have a customer service number.
Nota - Posizione 88
Il governo
Evidenzia (giallo) - Posizione 89
They don’t take returns under any circumstances.
Evidenzia (giallo) - Posizione 89
They demand money for services that you never asked for,
Evidenzia (giallo) - Posizione 90
physical violence if you don’t follow their orders
Evidenzia (giallo) - Posizione 91
free labor for them (“ jury duty”),
Evidenzia (giallo) - Posizione 92
I understand the arguments that this institution is necessary.
Evidenzia (giallo) - Posizione 92
But I don’t really understand how a person could feel happy about their interactions with the state, yet feel dissatisfied and resentful about their interactions with corporations.
Evidenzia (giallo) - Posizione 96
The saying in the business world is “the customer is always right.” The attitude in government is “the government is always right
Evidenzia (giallo) - Posizione 100
The attitude conveyed by most businesses is “You’re the boss.”
Evidenzia (giallo) - Posizione 101
“We’re so happy to see you!”
Evidenzia (giallo) - Posizione 103
The government has no such idea. The attitude conveyed in everything they do is “We’re the boss,”
Evidenzia (giallo) - Posizione 108
Sometimes, you see an irate and unreasonable customer loudly berating an employee of some business
Evidenzia (giallo) - Posizione 109
Try doing that to one of the government agents who are there to “serve and protect” you. You’ll probably wind up in jail,
Nota - Posizione 111
Tttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 111
History
Evidenzia (giallo) - Posizione 113
There are periodic stories about crimes committed by corporations— defrauding customers, polluting the environment,
Evidenzia (giallo) - Posizione 114
If you’re buying all the products that cause that environmental damage,
Nota - Posizione 115
Corresponsabilitá
Evidenzia (giallo) - Posizione 120
there are also stories about the crimes committed by governments.
Evidenzia (giallo) - Posizione 121
murdering hundreds of thousands of civilians.
Nota - Posizione 121
Tipo
Evidenzia (giallo) - Posizione 123
U.S. government killed hundreds of thousands of civilians in the Iraq war.
Evidenzia (giallo) - Posizione 126
the observations above aren’t controversial
Nota - Posizione 129
Tttttttttt
Evidenzia (giallo) - Posizione 129
Hypotheses
Evidenzia (giallo) - Posizione 130
1: Power worship.
Nota - Posizione 130
Ipotesi del perché il giudizio é cosï distorto
Evidenzia (giallo) - Posizione 130
People hold more affection for government for the same reason that the government behaves worse: Because they have power.
Evidenzia (giallo) - Posizione 131
human beings admire power.
Evidenzia (giallo) - Posizione 135
2: Ressentiment.
Evidenzia (giallo) - Posizione 135
People resent the rich, but only the rich who might be thought to have earned their money.
Evidenzia (giallo) - Posizione 136
lottery winners,
Evidenzia (giallo) - Posizione 138
3: Democratic Ideology.
Evidenzia (giallo) - Posizione 139
we identify with the government.
Evidenzia (giallo) - Posizione 140
people rule”.
Evidenzia (giallo) - Posizione 140
We can’t be mad at ourselves.
Pubblicato da alle
Etichette: ,

giovedì 23 aprile 2020

https://feedly.com/i/entry/Od/Z0OrlTBzSrJtcae1t5qtueOtvOco3UFNx6gD9Pd4=_171a7676b69:e6eb4:de522f83
Pubblicato da alle
Etichette:

Il VIRUS CI RENDERA' PIU' RELIGIOSI?

Motivi per crederlo:
1) ci sentiamo più poveri e più precari. Anche la morte convive con noi da vicino.
2) Partecipare alla Santa Messa non è mai stato così comodo.
3) Non è che ti perdi chissà cosa se partecipi alla funzione religiosa.
Motivi per non crederlo:
1) La partecipazione alla messa non ci consente più di socializzare.
2) Non siamo sottoposti a grandi pressioni sociali se manchiamo ai nostri doveri.
3) Sperimentiamo in modo palpabile l'assenza della religione da tutte le scelte che viviamo come cruciali nella vita pubblica. Le autorità religiose stesse si sono messe docili docili in disparte, quasi fossero le prime a non credere all'importanza della loro missione.
Bottom line: la mia sensazione è quella di un pareggio, semmai di un' ulteriore secolarizzazione. Spero di sbagliarmi.
Pubblicato da alle
Etichette:
Iscriviti a: Post (Atom)