HL ‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein robert sugden

‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein

robert sugden

Citation (APA): sugden, r. (2019). ‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein [Kindle Android version]. Retrieved from Amazon.com

---

Parte introduttiva

Evidenzia ( giallo) - Posizione 2

‘Better off, as judged by themselves’: a reply to Cass Sunstein By robert sugden

Nota - Posizione 13

Tttttttttttttt

Evidenzia ( giallo) - Posizione 13

Abstract

Evidenzia ( giallo) - Posizione 14

‘Do people really want to be nudged towards healthy lifestyles?’

Nota - Posizione 14

IL PRIMO INTERVENTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 15

Thaler and Sunstein switch between two different interpretations of the ‘better off,

Evidenzia ( giallo) - Posizione 23

nudges can be justified.

Nota - Posizione 23

PL AFFERMAZIONE CHE SI VUOLE METTERE IN DUBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 24

their recommendations are designed to ‘make choosers better off, as judged by themselves’

Nota - Posizione 25

L AFFERMAZIONE CONTESTATA...LA SOGGETTIVITÀ ASSOLUTA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 27

‘Choice architects might well have their own ideas about what would make choosers better off,

Nota - Posizione 28

AMMISSIONE DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 29

The lodestar is welfare, and people’s own judgments are an excellent way to test

Nota - Posizione 29

L INTENZIONE ESPRESSA DA CASS S.

Evidenzia ( giallo) - Posizione 32

the second sentence might be read as saying that the criterion is the chooser’s actual welfare

Nota - Posizione 33

GIÀ UN PRIMA CONTRADDIZ...OCCORE UN GIUDICE COMPETENTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 35

‘thinking that we know what is best for everyone’.

Nota - Posizione 35

L ACCUSA NEGATA DA THALER

Evidenzia ( giallo) - Posizione 39

choosers have ‘clear antecedent preferences’;

Nota - Posizione 39

CASO 1

Evidenzia ( giallo) - Posizione 45

A nudge does not change a person’s preference from ‘antecedent’ to ‘posterior’; it changes the context in which given (but possibly context-dependent) preferences are activated.

Nota - Posizione 46

CONTESTO E ANTECEDENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 47

in category (1) cases, choosers have context-independent

Nota - Posizione 47

PURTROPPO IL CASO FATTO NN È MOLTO UTILE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 48

category (3), choosers’ preferences are context-dependent.

Nota - Posizione 48

CASS FA IL CASO PIÙ INTERESSANTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 49

Thomas’s preference between having and not having an operation varies according to whether his attention is directed towards the potential benefits of the operation or towards its potential risks.

Nota - Posizione 49

L ESEMPIO FATTO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 55

many of the arguments in Nudge imply that the method of enquiry is to try to reconstruct the (assumedly context-independent) latent preferences

Nota - Posizione 56

PREFERENZA LATENTE...RIVELATA IN ASSENZA DI BIAS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 61

I maintain that the concept of latent preference is psychologically ungrounded.

Nota - Posizione 61

TESI PLA PREFERENZA ASSOLUTA NN ESISTE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 63

the relevant judgements are implicit in choosers’ actual posterior preferences.

Nota - Posizione 64

L INTERPRET DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 70

Sunstein is not entitled to assume that, after choosers have been nudged, their judgements become context-independent.

Nota - Posizione 71

AMMETTIAMO CHE THOMAS DAL DOTTORE SCELGA IN UN SENSO MA POI IN SALA OPERATORIA IN UN ALTRO....IL DOGMA NUDGE X CUI UNA SCELTA È CI È DUBBIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 73

adjudicate between the judgements that the chooser makes in different contexts.

Nota - Posizione 73

QUEL CHE È COSTRETTO A FARE LO SPINTONATORE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 75

Mary, the student who drinks a lot) has a self-acknowledged self-control problem:

Nota - Posizione 75

CASO 2....QUI LA SPINTA HA UN SENSO MA IL CASO È MINORITARIO

Evidenzia ( giallo) - Posizione 79

How far do people approve of nudges

Nota - Posizione 79

UNA DOMANDA CRUCIALE

Evidenzia ( giallo) - Posizione 80

in both Europe and the US, there is widespread political support for nudges

Nota - Posizione 81

LA TESI DI CASS

Evidenzia ( giallo) - Posizione 82

believing that nudges are good for other people

Nota - Posizione 82

LA VERA CREDENZA

Evidenzia ( giallo) - Posizione 89

asking respondents whether, scanning over all domains of life, they have any issue of self-control, large or small, it sets the bar very low.

Nota - Posizione 90

TUTTI PENSANO DI ESSERE IN CTRL

Evidenzia ( giallo) - Posizione 90

Sunstein’s survey question, ‘Many people believe…’ is a classic nudge in itself,

Nota - Posizione 91

SONDAGGI DUBBI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 92

‘panic buttons’ that allow online gamblers to lock themselves out of their accounts for fixed periods.

Nota - Posizione 93

SOLUZIONI ACCETTABILI

Evidenzia ( giallo) - Posizione 104

If all voluntarily hired expertise (the GPS device, the road atlas, the car mechanic, the chef, the gardener) is paternalistic, we can all embrace paternalism, but the concept loses any useful meaning.

Nota - Posizione 105

IL PATERNALISMO STIRACCHIATO X DIRE...È OVUNWUE E IN NESSUN POSTO

SELF SERVICE

SELF SERVICE

Se dispongono la minerale davanti alle bibite, scelgo l’acqua.

Se mi trovo le bibite davanti alla minerale, scelgo la coca.

Cosa preferisco realmente?

Psicologo: quello che sceglierei se coca e acqua fossero disposti sullo stesso piano.

Economista: quel che sta davanti.

Razionalità nascoste

Riccardo Mariani

13 h · 

Andiamoci piano a giudicare come irrazionali certe scelte personali.

Quando scegliamo, infatti, dobbiamo economizzare anche sui neuroni e l'energia cerebrale, due risorse scarse spesso trascurate.

Richard B. McKenzie, Of Diet Cokes and Brain-Focused Economics | Library of Economics and Liberty

Mullainathan explained that he had not corrected his errant ways because the money saved would be…

ECONLIB.ORG

Akerlof e Shiller: un altro libro sul consumatore boccalone

"Akerlof and Shiller write as if we need milk and eggs but are then broken down by the supermarket’s obstacle course of temptation so that we exit the store in a dazed and dejected fugue loaded with baskets of stuff that we don’t really know why we bought. Maybe that is what a trip to the supermarket is like for them. But for me a trip to Trader Joe’s that doesn’t result in an unexpected purchase is a disappointment"

La psicologia inutile

Un difetto chiaro del paternalismo.





Farewell to Bart Wilson, For Now, Bryan Caplan | EconLog | Library of Economics and Liberty: "Guest blogger Bart Wilson is signing off, for now.  He's been one of my favorite experimental economists for the last decade, and I've been pleased to see him bring his unique perspective to EconLog over the past month. 

Out of all Bart's posts, "The Error of Utilitarian Behavioral Economics" is probably my favorite.  If poor decision-making is as ubiquitous as behavioral economists claim, why isn't stickK.com as big as Facebook?  Bart points to an experimental resolution: People like being in control of their own lives - and gladly accept lower-quality outcomes to avoid being under other people's thumbs.  Thus, while behavioral economics is usually seen as pro-paternalism (or at least, in Cass Sunstein's words, "anti-anti-paternalism"), experiments reveal two offsetting behavioral effects.

First, people often make systematically bad decisions.

Second, people value their right to make their own decisions - even if they know their decisions are systematically bad.

Farewell, Bart.  While it's sad to see you go, we can all hope you don't stay away from the blogosphere for long.

P.S. I hear Bart has one last post in the works"



'via Blog this'

John Cochrane contro Bob Shiller

1. BS non sa nemmeno dirci che cosa sia una bolla. La sua definizione: una bolla è il frutto di un capriccio dei mercati. Ma questa è una teoria 8una spiegazione), non una definizione! Lui deve dirci un assetto dei dati tale per cui possiamo parlare di bolla.
2. Stato dell' arte: nonostante la borsa nel breve sia un random walk, nel lungo i valori si uniformano ai fondamentali (Fama). BS sembra implicitamente rinnegare queste posizioni raggiunte anche grazie al suo lavoro.
3. BS, almeno dal suo discorso per il Nobel, adotta il metodo retorico, chiede implicitamente di rinunciare all' approccio scientifico.
4. BS constata che le previsioni dei prezzi sono volatili e conclude che sono impossibili. Strana conclusione.
5. BS ci invita a far pesare la psicologia. Ma perché non propone un modello da testare invece di dirci cosa fare? Non si vince un Nobel dicendo cosa fare agli altri!
6. Il problema di BS è il problema dell' economia comportamentale: stenta a produrre modelli da far competere con quello legato alla razionalità dei mercati.

Ancora sulle spintarelle

Cosa c' è che non va?

1) Il problema della fiducia. Perché dovrei fidarmi di un burocrate? Non c' è nessun motivo. Eppure, se guardiamo alla nostra esperienza capita di essere rassicurati se, di fronte a decisioni imprtanti, il burocrate ci indica una strada, magari con l' aiuto di una leggina che ci "forzi". Ma questo avviene perché ci fidiamo di lui? Direi di no. Avviene perché, anche se dovessimo sbagliare, abbiamo la garanzia di essere in tanti, e quindi di poter contare su un aiutino dall' alto. Se il burocrate non ricoprisse un incarico governativo non ci fideremmo mai di lui.

2) La gente ama avere il controllo su quello che fa. Per questo i paternalisti sono tanto odiati. Gli psicologi doverebbero saperlo: costringere a certi comportamenti da un lato ci potrebbe anche rendere più felici ma dall' altro, facendoci perdere il controllo sulla nostra vita, ci rattrista.

It’s All for Your Own Good Jeremy Waldron

• Esempio. a considerable number of people do not choose to enroll in a 401(k) plan and of those who do, many select levels of contribution that are far below what would be most advantageous to them. Why? Probably because of inertia.
• Sunstein and Thaler suggested a partucular strategy. Instead of teaching people to overcome their inertia, we might take advantage of their inertia to solve the problem. Suppose we arrange things so that enrollment at some appropriate level of contribution is the default position—... Something has to be the default position; why not make it the position that accrues most to the employee’s benefit, “using inertia to increase savings rather than prevent savings”?
• Come prendiamo le nostre decisioni?... For most cases the sensible thing is not to agonize but to use a rule of thumb—a heuristic is the technical term—to make the decision quickly.
• Put a certain choice architecture together with a certain heuristic and you will get a certain outcome. That’s the basic equation. So, if you want a person to reach a desirable outcome and you can’t change the heuristic she’s following, then you have to meddle with the choice architecture,
• “Paternalism” is usually a dirty word in political philosophy: the nanny state passing regulations that restrict us for our own good...
• Now, a nudger wouldn’t try anything so crass. If you ordered a soda in nudge-world, you would get a medium cup, no questions asked; you’d have to go out of your way to insist on a large one... Nudge and Why Nudge? are replete with examples like this.... And it is mild too because you can always opt out of a nudge.
• The nudge. it can be used to promote socially responsible as well as individually rational outcomes. The tray-free policy in the cafeteria is one example. A nudge toward organ donation is another:
• Soft paternalism for the consumer might therefore presuppose hard regulation for the retailer.
• So what explains the hostility? Much of it is simple animus against big government, compounded by resentment of academics in office. But there is also a core of genuine worry,
• Then there are those whom Sunstein refers to as “we.”We know this, we know that, and we know better about the way ordinary people make their choices. We are the law professors and the behavioral economists who (a) understand human choosing and its foibles much better than members of the first group and (b) are in a position to design and manipulate the architecture of the choices that face ordinary folk.
• “For every bias identified for individuals, there is an accompanying bias in the public sphere.”... There is a new book by two British political scientists called The Blunders of Our Governments 2 that might serve as a useful companion to Why Nudge?
• Come si risponde? he offers little more than reassurance that there actually are good-hearted and competent folks like himself in government:
• I am afraid there is very little awareness in these books about the problem of trust.... it is not clear whether the regulators themselves are trustworthy... The mendacity of elected officials is legendary
• Esoterismo. Government House utilitarianism was a moral philosophy that envisaged an elite who knew the moral truth and could put out simple rules for the natives (or ordinary people).... We(the governors) know that lying, for example, is sometimes justified, but we don’t want to let on to the natives,
• Deeper even than this is a prickly concern about dignity. What becomes of the self-respect we invest in our own willed actions, flawed and misguided though they often are, when so many of our choices are manipulated to promote what someone else sees (perhaps rightly) as our best interest?... nudges as an affront to human dignity
• Having said that, however, Sunstein seems happy to associate himself with those who maintain that dignity just equals autonomy... Sunstein’s second move is to equate autonomy and well-being
• autonomy is just a preference like any other.
• autonomy is just a surrogate for welfare—what people ultimately want is the promotion of their own well-being and it doesn’t really matter how that comes about.
• Sunstein does acknowledge that people might feel infantilized by being nudged. He says that “people should not be regarded as children; they should be treated with respect.”But saying that is not enough.
• Nudging doesn’t teach me not to use inappropriate heuristics or to abandon irrational intuitions... maybe I am unteachable?
• For example: between 15 and 20 percent of regular smokers (let’s say men sixty years old, who have smoked a pack a day for forty years) will die of lung cancer. But regulators don’t publicize that number, even though it ought to frighten people away from smoking, because they figure that some smokers may irrationally take shelter in the complementary statistic of the 80–85
• Sunstein says he is committed to transparency,... Ma...There are about 112 million self-reported episodes of alcohol-impaired driving among adults in the US each year.... There are about 112 million self-reported episodes of alcohol-impaired driving among adults in the US each year. Yet in 2010, the number of people who were killed in alcohol-impaired driving crashes (10,228) was an order of magnitude lower than that... 0.009 percent of drunk drivers cause fatal accidents

continua

Economia classica e comportamentistica

Al fine di screditarla, si dice spesso che l' economia classica postuli un inverosimile uomo razionale e perfettamente informato (homo economicus).

In realtà si postula ben altro, ovvero che noi non possediamo una "teoria degli errori".

L' economia comportamentista crede invece di avere in mano una teoria degli errori, e la ricava per lo più dalla psicologia evolutiva.

Mentre l' economia classica postula un uomo con obiettivi che intende raggiungere (ipotesi debole), l' economia comportamentista supportata dalla psicologia evolutiva va oltre ipotizzando che l' uomo abbia un fine ultimo specifico: riprodursi.

In realtà quello sarebbe il fine dei geni, i quali "costruiscono" gli uomini come fossero robottoni utili a conseguire l' obbiettivo finale.

Ma l' economia comportamentista supportata dalla psicologia evolutiva procede proponendo una specifica teoria degli errori: noi, rispetto al nostro obbiettivo, ci comportiamo razionalmente rispetto al contesto di 20.000 anni fa (il contesto in cui si è formato il nostro cervello) e non rispetto al contesto in cui viviamo ora, da questa discrepanza derivano tutte le nostre irrazionalità (tra cui anche quella per cui l' uomo moderno fa meno figli di prima pur potendone fare di più).

Un esempio?: la eoria "delle code prevedibili". Perché esistono code prevedibili quando si potrebbe evitarle alzando i prezzi di cio' che viene offerto? Semplice, perché nel nostro cervello esiste il concetto di "prezzo equo" (di solito equivale al prezzo comunemente praticato). Alzare i prezzi in certe circostanze è considerato iniquo anche se nel nostro contesto sarebbe considerato perfettamente razionale.

Altri esempi sono costituiti dalle preferenze intertemporali: se esiste un fattore di sconto cablato nei nostri cervelli è assurdo aggiungerne uno nei calcoli, e questa assurdità da vita a molti esempi tipici.

Paternalismo e comportamentismo: la gente sbaglia... e vuole sbagliare in pace!

"Farewell to Bart Wilson, For Now, by Bryan Caplan" http://feedly.com/k/1hCbGRm

Dubbi sulla EMH

I macroeconomisti sono alla ricerca della giusta teoria, evidentemente credono che alcune siano migliori di altre, evidentemente credono che alcune facciano "fare soldi", evidentemente credono di poter battere il mercato e confutare EMH.

Calma, il mecato è un paniere di scommesse. Poco importa se alcune scommesse sono più probabili di altre, cio' che conta  è quanto pagano. Puo' ben essere conveniente scommettere con basse probabilità. I macroeconomisti (classici) non sono alla ricerca di squilibri tra posta e vincite ma di scommesse ad alta probabilità di vittoria. Al limite lo squilibrio è ricercato dai comportamentisti.

http://www.arnoldkling.com/blog/emh-and-macroeconomics/

Mea culpa

Bambini malnutriti che giocano felici nella spazzatura, buontemponi handicappati che ridacchiano tutto il tempo nella saletta dell' istituto. Ma cosa avranno da ridere?

E' il mistero della felicità.

[Le iperboli sono belle ma un' avvertenza è dovuta: non crediate che quei bambini siano mediamente felici quanto i loro coetanei benestanti e in buona salute, o che i paraplegici lo siano quanto i normodotati. Insomma, non crediate ingenuamente che i beni materiali siano davvero estranei alla felicità.]

Di sicuro comunque quei bambini una cosa ce la dicono: lo spirito sposta le montagne.

Già, ma alla fine della fiera cosa ci consola? Cosa ci fa reagire? Cosa ci aiuta nella disgrazia?

1. Sapere prima che arriverà: meglio una disgrazia sicura al 100% che al 95%.

2. Frequentare i disgraziati.

3. Incolpare se stessi piuttosto che la sfortuna o (non sia mai) gli altri.

Delusi dalla scheletrica risposta?

In effetti sul tema ci si poteva scrivere un trattato, oppure tre righi. Ho optato per la seconda soluzione, l' unica alla mia portata.

Per chi invece avesse l' ardire di cimentarsi nel trattato, la prefazione ideale è già bella e pronta.