Una critica ad Alex Epstein

Epstein powerfully argues that the total benefits of fossil fuels are enormous.  Most people in our society need to hear this.  But this doesn't imply that the marginal benefits of fossil fuels are enormous, or even positive.  This is textbook environmental economics: Most human beings blithely pollute even when the personal benefit of extra pollution is small and the cost to strangers of extra pollution is high.  The textbook solution, of course, is to raise the price of pollution.  In the long-run, this spurs industry to search for cleaner technologies.  In the short-run, though, it deliberately does something rhetorically uncomfortable for Epstein: discourage energy consumption.

The Moral Case for Fossil Fuels by Alex Epstein

Capitolo primo

1. Il gw non è un problema così terrorizzante vista la ns capacità di progresso e adattamento.
2. I benefici dell' uso di ff compensano i rischi (IMHO: bisogna ragionare al margine, però). Ad ogni modo è ai ff che dobbiamo il nostro standard di vita.
3. Le fonti alternative di energia nn sono affidabili ma tichiedono sempre un'integrazione cospicua.
4. Le scorte sono abbondanti, il problema non sta lì.
5. Gli esperti hanno fallito le loro previsioni di 30 anni fa: ci attendeva la catastrofe e siamo invece migliorati in tutti gli aspetti della ns vita. Possiamo ancora fidarci di loro? Di certo dobiamo aggiornare il giudizio che ne abbiamo. 
6. Inquinamento e salute: viviamo meglio oggi che consumiamo + ff
7. Perché il catastrofista che perde le sue scommesse mantiene intatta la sua fama. Consigli disattesi: il consumo è raddoppiato... epico disastro? no epico miglioramento! 
8. Evidentemente nn sapiamo bene come agisce co2 nell'atmosfera... 
9. Nè intrrnet nè rivoluzione digitale seguendo le misure dei catastrofisti... 
10. Perchè l esperto fallisce? xchè si concentra sui rischi + che sui benefici d' altronde lui, quasi sempre, è un esperto di clima, ovvero dei potenziali pericoli. Purtroppo non sappiamo di cosa bisogna essere esperti x valutare i benefici visto che non sappiamo su quale settore della nostra vita impatteranno... 
11. Un indice eliquente: il "climate related death". Andiamo verso la catastrofe e lui diminuisce!... l' esperto va ascoltato ma va soppesato con quel che può sapere, difficilmente si soffermerà sui limiti della sua conoscenza. Inoltre, nessuno può essere esperto di tutto e in qs problematiche occorre connettere molti campi del sapere per guardare alla "big picture"... 
12. Il criterio principe: mettere sempre l'uomo al centro.
13. la reazione dell'ambientalista razionale: [A] proper reaction to a major danger from fossil fuels would be sorrow. Think about it: If the energy that runs our civilization has a tragic flaw, that is a terribly sad thing. It would be even worse, say, than if wireless technology caused brain cancer. The appropriate attitude would be gratitude toward the fossil fuel companies for what they had done for us, combined with recognition that we would have to suffer a lot in the years ahead, combined with the commitment to the best technologies that I mentioned earlier [hydro and nuclear]. Il classico ambientalista è privo di sentimenti del genere, cio' testimonia la sua irrazionalità.
14. 
    

continua